Решение Арбитражного суда Ивановской области от 2 сентября 2009 г.N А17-4759/2009 Исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по приему и оплате продукции в порядке и на условиях, указанных в спецификации

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 2 сентября 2009 г.N А17-4759/2009

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлГарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "УправСнабСбыт"

о взыскании 161 126 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, пени

и процентов за пользование чужим денежными средствами, 5 000 руб. расходов

на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца - Д., по доверенности от 29.07.2009 г. (сроком на шесть месяцев),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГарант" (далее - ООО "Металл-Гарант", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УправСнабСбыт" (далее - ООО "УправСнабСбыт", ответчик) о взыскании 161 126 руб. 20 коп., в том числе: 106 043 руб. 40 коп. задолженность за товар, поставленный ответчику на основании договора поставки металлопроката N 51/02/09 от 11.02.2009г., 54 757 руб. 90 коп. пени согласно п.4.1. договора за период с 14.03.2009 г. по 09.07.2009 г., 324 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.04.2009 г. по 09.07.2009 г. и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.07.2009 г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 17.08.2009 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02 сентября 2009 года представители истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на договор поставки металлопроката N 51/02/09 от 11.02.2009г., товарную накладную на поставку товара, выставленный ответчику счет-фактуру на оплату поставленного товара.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление приложено к материалам дела) в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки металлопроката N 51/02/09 от 11.02.2009г., согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) металлопрокат (продукция) в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, согласовываемыми по каждой партии и являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

В соответствии со спецификацией N 1 истец обязался поставить ответчику продукцию на общую сумму 119 028 руб. 40 коп., а ответчик обязался произвести оплату за товар до 13 марта 2009 года включительно.

В рамках исполнения условий договора поставки истец поставил ответчику металлопрокат на общую сумму 132 236 руб. 40 коп. по товарной накладной N 180 от 06.03.2009 г.

Однако ответчик оплату полученного товара произвел частично, на сумму 26 220 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за полученный ответчиком товар составляет:

132 236,40-26 220,00 =106 043 руб. 40 коп.

На указанную сумму задолженности между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2009 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.04.2009 г. N 16 с предложением в течение 5 дней со дня ее получения погасить сумму долга за продукцию.

Ответчиком в адрес истца направлялось гарантийное письмо от 20.04.2009 г. N 123А с обязательством оплатить товар по счету N 80 от 16.02.2009 г. в срок до 30.04.2009 г.

Однако обязательство по оплате осталось неисполненным, а сумма долга непогашенной.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в общей сумме 106 043 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 488 и 516 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (п.4.1.).

В связи с этим истец вправе начислить ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 119 028 руб. 40 коп. за период с 14.03.2009 г. по 09.07.2009 г. на основании ст. 330 ГК РФ в размере 55 082 руб. 80 коп. согласно представленному расчету.

Однако, учитывая, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд считает необходимым уменьшить ее до 3 500 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате металлопроката на сумму 13 208 руб., поставленного истцом сверх количества продукции, согласованной сторонами в спецификации N 1 к договору поставки N 51/02/09 от 11.02.2009 г., истец вправе начислить ответчику на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2009г. по 09.07.2009г. в сумме 324 руб. 90 коп.

Однако, принимая во внимание предоставленное суду право взыскания процентов, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения, арбитражный суд считает необходимым суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 руб., исходя из ставки банковского процента в размере 10,75%.

Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет:

106 043,40 + 3 500,00 + 304,00 = 109 847 руб. 40 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ООО "УправСнабСбыт" 5 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки являются составной частью судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде с участием представителя истца ООО "МеталлГарант" понесло судебные расходы на оплату юридических услуг представителю в размере 5 000 рублей (договор N 07/07-09-с от 07.06.2009г., платежное поручение N 493 от 08.07.2009 г. приложены к материалам дела).

По мнению суда, указанная сумма в размере 5 000 рублей является разумным пределом судебных издержек, которые могут быть отнесены на ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 4 722 руб. 53 коп и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 106, 110, п.З ст. 156, ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УправСнабСбыт" (ОГРН 1083706001312, место нахождения: Ивановская область, г. Южа, улица Советская, д.42А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлГарант":

- 106 043 руб. 40. коп. - задолженности в оплате товара на основании договора поставки металлопроката N 51/02/09 от 11.02.2009г.,

- 3 500 руб. - пени за просрочку оплаты товара за период с 14.03.2009 г. по 09.07.2009 г.,

- 304 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2009 г. по 09.07.2009 г.,

- 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

- 4 722 руб. 53 коп. - расходов по уплате госпошлины по делу.

3. В остальной части иска отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На. вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).