Постановление президиума Ивановского областного суда от 23 октября 2009 г. N 44у-70 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в тот же районный суд, но в ином составе судей, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 23 октября 2009 г. N 44у-70

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего С.,

членов президиума Л., Сид., К.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области Сур.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной К.

о пересмотре приговора Ленинского районного суда гор. Иваново от 18 июля 2006 года, которым

К., 8 января 1982 года рождения, уроженка города Иваново, не имеющая судимостей, -

- осуждена по ст. 186 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В кассационном порядке дело судом не рассматривалось.

Постановлением судьи Советского районного суда гор. Иваново от 22 июля 2008 года К. отменено условное осуждение, она направлена в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Данное постановление в кассационном порядке осужденной не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденная К., не согласная с приговором суда, просит его изменить, снизить наказание, считает, что ее действия неверно квалифицированы по ст. 186 ч. 1 УК РФ, полагает, что она совершила мошенничество.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей надзорную жалобу осужденной К. и постановление о возбуждении надзорного производства, объяснение осужденной К., поддержавшей доводы своей надзорной жалобы и просившей приговор суда изменить, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур., просившего приговор суда оставить без изменения, надзорную жалобу осужденной - без удовлетворения, президиум

установил:

По смыслу ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, может иметь место лишь в том случае, когда судья, которому поступило для разрешения дело, придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В противном случае верным будет решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из приговора, постановленного в особом порядке, К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ, объектом посягательства которого является государственная денежная система Указанное преступление предполагает наличие у виновного умысла, направленного на сбыт фальшивых (поддельных) денежных знаков, имеющих близкое сходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак в денежное обращение. Из этого следует, что предметом преступления являются фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе исключалось.

Из материалов дела видно, что денежные знаки, переданные К. потерпевшей Кас. по внешнему виду отличались от настоящих денег, изготовлены способом струйной печати (л.д. 41, 42).

Потерпевшая Кас. на предварительном следствии пояснила, что внимательно рассматривая деньги, обнаружила отличие полученных от К. денежных купюр от настоящих денежных знаков (по цвету, качеству бумаги, по отсутствию водных знаков). Она показала деньги пришедшей к ней знакомой, последняя, не сомневаясь ответила, что деньги поддельные (фальшивые).

Сама осужденная К. в протоколе явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что найденные ей деньги оказались при визуальном осмотре фальшивыми, напечатанными на компьютере, в них отсутствовала металлическая нить, плохое качество бумаги, деньги отличались по цветовой гамме. Она решила их сбыть (поменять поддельные купюры на настоящие) бабушке своего сожителя Кас., у которой плохое зрение и у которой всегда есть деньги, что и выполнила впоследствии, разменяв у Кас. поддельные деньги достоинством одна тысяча рублей (всего 4 тысячи), получив взамен настоящие - восемь купюр достоинством 500 рублей.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая сомнения в обоснованности обвинения по квалификации содеянного, президиум находит необходимым отменить приговор и передать уголовное дело в тот же суд к назначению его рассмотрения в общем порядке в соответствии со ст. 316 ч. 6 УПК РФ, поскольку обстоятельства дела и направленность умысла К. подлежат тщательной проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 406, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Ленинского районного суда гор. Иваново от 18 июля 2006 года в отношении К. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в тот же районный суд, но в ином составе судей.

Избрать К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.