Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29 октября 2009 г. N А17-5853/2009 Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств является правомерным

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 29 октября 2009 г. N А17-5853/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2009 г.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельфин-Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидия"

о взыскании 3670 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Л., по дов. от 27.05.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфин-Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидия" о взыскании 4179 руб. 34 коп., составляющих 3446 руб. 31 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 733 руб. 03 коп. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 01.10.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 23 октября 2009 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении спора. Однако, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил; заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил об уменьшении цены иска в части пени до суммы 224 руб.

Заявление истца об уменьшении цены иска до суммы 3670 руб. 31 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

Между ООО "Дельфин-Трейд" и ООО "Лидия" заключен договор поставки N 165 от 20.11.2008. По условиям данного договора ООО "Дельфин-Трейд" (поставщик) обязался поставить, а ООО "Лидия" (покупатель) принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяются в соответствии с товарно-траспортной накладной.

Ссылаясь на поставку товара на сумму 3446 руб. 31 коп. и неоплату покупателем стоимости данного товара, ООО "Дельфин-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается накладной N 5253 от 22.12.2008 на сумму 1720 руб. 33 коп. и накладной N 6483 от 29.12.2008 на сумму 1745 руб. 31 коп.

Пунктом 4.5 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 5 календарных дней после передачи товара.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 3446 руб. 31 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга истец также требует взыскания 224 руб. пени за просрочку платежа.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи N 165 от 20.11.2008 определено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно.

Расчет истца суммы пени в размере 224 руб., исчисленной применительно к действующей на день обращения с иском ставке рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности, исходя из 215 дней просрочки оплаты товара по накладной N 5253 и 208 дней просрочки оплаты товара по накладной N 6483, проверен судом и признан верным. Ответчик данный расчет не оспорил.

Таким образом, пени в сумме 224 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине в сумме 437 руб. относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду уменьшения истцом цены иска излишне уплаченные 63 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин-Трейд" 3446 руб. 31 коп. основного долга, 224 руб. пени, 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин-Трейд" из федерального бюджета 63руб. государственной пошлины излишне уплаченных по платежному поручению N 936 от 29.07.2009 на сумму 500 руб. (платежный документ остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.