Постановление президиума Ивановского областного суда от 13 ноября 2009 г. N 44у-81/09 Надзорная жалоба о пересмотре приговора районного суда подлежит удовлетворению, из приговора подлежит исключению указание на завладения чужим имуществом путем обмана, поскольку способом совершения мошенничества явилось в данном случае злоупотребление доверием потерпевшей

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 13 ноября 2009 г. N 44у-81/09

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего У.,

членов президиума С., Л., Сид., Н.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области Сур.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Л.

о пересмотре приговора Ленинского районного суда гор. Иваново от 14 июля 2009 года, которым

Л., 22 мая 1982 года рождения, уроженец гор. Иваново, судимый 30 июля 2003 года

Лежневским районным судом Ивановской области по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам

лишения свободы, 30 января 2009 года освобожден по отбытии наказания, -

- осуждён по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело судом не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур., частично поддержавшего постановление о возбуждении надзорного производства, просившего исключить, указание о совершении Лодвиковым преступления средней тяжести, президиум

установил:

Л. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного Л. в содеянном подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденного Лодвикова по ст. 159 ч. 1 УК РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем, придя к выводу , что Л. совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, суд первой инстанции не учел, что после звонка с сотового телефона у Л. возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, в связи с чем он, злоупотребляя доверием потерпевшей, добровольно передавшей ему сотовый телефон, с места преступления с данным телефоном скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущербна сумму 4200 рублей.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на завладения чужим имуществом путем обмана, поскольку способом совершения мошенничества явилось в данном случае злоупотребление доверием потерпевшей.

При обосновании решения о назначении Лодвикову наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указав, что совершенное виновным преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Тогда как преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на совершение Л. преступления средней тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше изменения приговора подлежит снижению назначенное Лодвикову наказание.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда гор. Иваново от 14 июля 2009 года в отношении Л. изменить, исключить из диспозиции преступного деяния, признанного доказанным, указание на совершение Л. преступления путем обмана.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на совершение Л. преступления средней тяжести, считая его осужденным за преступление небольшой тяжести.

Снизить осужденному Лодвикову наказание по ст. 159 ч. 1 УК РФ с 10 месяцев лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.