Постановление президиума Ивановского областного суда от 18 декабря 2009 г. N 44у-90/09 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку в случае, когда отказ обвиняемого от защитника не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 18 декабря 2009 г. N 44у-90/09

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего У.,

членов президиума: Сол., Л., П., С., Н., К.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области Б.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе О.

о пересмотре приговора Тейковского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2004 года, которым О., 17 марта 1979 года рождения, уроженец дер. Вязево Родниковского района Ивановской области, ранее судимый 4 декабря 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Октябрьского районного суда гор. Иваново от 15 марта 2004 года, по ст. 161 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, -

- осужден по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 декабря 2002 года отменено. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с О. 937 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката Сол. по оказанию ему юридической помощи на предварительном следствии.

В надзорной жалобе осужденного О. поставлен вопрос об изменении приговора от 21 сентября 2004 года в части взыскания с него суммы 937 рублей 50 копеек, поскольку он от адвоката отказался, на следствии показаний не давал, ему не нужны были услуги адвоката.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Б., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам судебного постановления, президиум

установил:

Приговором суда удовлетворен иск прокурора о возмещении подсудимым О. государству процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тейковской коллегии адвокатов Сол. по оказанию юридической помощи О. на предварительном следствии. С О. взыскано 937 рублей 50 копеек в доход государства.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1).

Из материалов дела следует, что на предварительном следствии при производстве следственных действий принимала участие адвокат Тейковской коллегии адвокатов Сол., которая была вызвана следователем Тейковской межрайонной прокуратуры для защиты интересов О. (т. 2, л.д. 135).

Согласно положению ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявит отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии О. дважды отказывался от адвоката, о чем собственноручно сделал запись в протоколе задержания от 17 мая 2003 года (т. 1, л.д. 31 оборот) представил следователю письменное заявление (т. 1, л.д. 52).

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу что приговор суда подлежит изменению в части взыскания с осужденного О. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тейковской коллегии адвокатов Сол. по оказанию ему юридической помощи на предварительном следствии в размере 937 рублей 50 копе-

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного О. удовлетворить.

Приговор Тейковского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2004 года в отношении О. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о взыскании с осужденного О. процессуальных издержек в сумме 937 рублей 50 копеек в доход дарства за оказание ему юридических услуг на предварительном следствии.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.