Решение Арбитражного суда Ивановской области от 2 февраля 2010 г. N А17-9181/2009 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги подлежат удовлетворению, поскольку суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору, в результате чего и возникла задолженность

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 2 февраля 2010 г. N А17-9181/2009

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2010 г.

В полном объеме решение изготовлено 2 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Фрунзенского района города Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью "Артеке Плюс"

о взыскании 31237 руб. задолженности за оказанные охранные услуги,,

при участии в судебном заседании:

от истца - З. по доверенности от 02.07.2009 (удостоверение N А712446),

установил:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Фрунзенского района города Иваново (далее ОВО при ОВД Фрунзенского района города Иваново, ОВО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артеке Плюс" (далее ООО "Артеке Плюс", ответчик) о взыскании 31237 руб. задолженности за оказанные охранные услуги по договору за период с 01.02.2009 по 08.06.2009 включительно в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ОВО охранных услуг согласно заключённому между сторонами договору от 01.10.2008 N 04/276. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 17.11.2009 исковое заявление ОВО при ОВД Фрунзенского района города Иваново принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Определением арбитражного суда от 21.12.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 01.02.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 01 февраля 2010 года не явился, является надлежащим образом извещенным в соответствии с п.2. ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение суда от 21.12.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2010, однако возвращено органом связи с отметкой "выбытие адресата").

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Между ОВО при ОВД Фрунзенского района города Иваново (исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" МВД России (филиал) и обществом с ограниченной ответственностью "Артеке Плюс" (заказчик) был заключён договор на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.10.2008 года N 04/276 (с протоколом разногласий и согласования разногласий от 11.11.2008), в соответствии с которым исполнитель (истец) оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика на пульт централизованной охраны, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных Исполнителем услуг.

В соответствии с п. 5.1 договора размер абонентской платы указывается в прилагаемом к договору перечне (приложение N 1). В соответствии с п. 5.2 абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно по платежным документам, сдаваемым в учреждения банка не позднее 15-го числа текущего месяца.

Согласно подписанному сторонами Перечню, действовавшему в спорный период, с 01.10.2008 размер платы за услуги составляет 7321 руб. Объект охраны по договору - офис ответчика, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 15-6.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания сторонами на 1 год (п. 8.1 договора) с возможностью дальнейшей пролонгации (п. 8.2 договора). Действие договора приставлено с 09.06.2009 на основании заявления ответчика от 09.06.2009. В судебном заседании истец пояснил, что договор расторгнут с 26.07.2009 на основании п.8.3 договора и в соответствии с претензией от 26.06.2009, полученной ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 01.10.2008 года N 04/276, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Представленные в суд ОВО документы (отчеты о событиях на объектах, поступающих на ПЦО за заявленный в иске период, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009) подтверждают, что в период с 01.02.2009 по 08.06.2009 включительно свои обязанности по договору от 01.10.2008 года N 04/276 со стороны ОВО выполнены.

В период с 01.02.2009 по 08.06.2009 включительно ОВО оказано охранных услуг ответчику на сумму 31237 руб.

Истец также пояснил, что в заявлении от 09.06.2009 и в письме от 19.05.2009 ответчик обязался погасить задолженность, однако оплаты не последовало.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с 01.02.2009 по 08.06.2009 включительно в сумме 31237 руб., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.10.2008 года N 04/276 .

Государственная пошлина по делу составляет 1249 руб. 48 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст.ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артеке Плюс" в пользу отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Фрунзенского района города Иваново 31237 руб. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артеке Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1249 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.