Постановление президиума Ивановского областного суда от 5 марта 2010 г. N 44г-6/2010 Суд постановил оставить в силе решение районного суда, определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, поскольку вывод суда кассационной инстанции о наличии у истицы права обращения для признания её безработной и назначения пособия по безработице в органы службы занятости по месту регистрации в г. Нижний Новгород, а не по установленному судом первой инстанции месту жительства в г. Пучеж, основано на неверном понимании норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 5 марта 2010 г. N 44г-6/2010

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума У.

членов президиума: С., Сол., П., НВ. рассмотрел гражданское дело

по надзорной жалобе К. на определение судебной коллегии по гражданским делам

Ивановского областного суда от 25 ноября 2009 года по делу по заявлению К.

об оспаривании решения ОГУ "Пучежский центр занятости населения" об отказе в регистрации

в качестве безработной,

Заслушав доклад по делу судьи Ивановского областного суда Кир., возражения на надзорную жалобу директора ОГУ "Пучежский центр занятости" Р., президиум

установил:

К. обратилась в Пучежский районный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения ОГУ "Пучежский центр занятости населения" об отказе в регистрации её в качестве безработной по месту жительства в гор. Пучеж и об обязании ОГУ "Пучежский центр занятости населения" зарегистрировать её с 18 июля 2009 года в качестве безработной, мотивируя следующим.

С 2002 года К. вместе с семьей постоянно проживает в гор. Пучеж Ивановской области, пер. Гайдара, дом 7.

29 июня 2009 года она была уволена из МУП "Пучежское МПО ЖКХ" в связи с ликвидацией организации.

В целях поиска подходящей работы и последующей регистрации в качестве безработной в случае отсутствия такой работы К. 7 июля 2009 года обратилась в ОГУ "Пучежский центр занятости населения" и представила все предусмотренные ч. 2 ст. З Закона РФ "О занятости населения в РФ" для признания гражданина безработным документы.

12 августа 2009 года К. было отказано в признании безработной, поскольку она зарегистрирована по месту жительства в гор. Нижний Новгород, бульвар Юбилейный, дом б.общежитие 81, комната 5.

К. по месту регистрации в гор. Нижний Новгород в качестве безработной не зарегистрирована, пособие по безработице не получает.

Решением суда от 21 октября 2009 года заявление К. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2009 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым К. отказано в удовлетворении заявления.

К. не согласна с определением судебной коллегии, 16 декабря 2009 года в президиум Ивановского областного суда поступила надзорная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене кассационного определения как вынесенного с существенным нарушением норм материального права. К. просит оставить в силе решение Пучежского районного суда от 21 октября 2009 года.

По запросу судьи от 22 декабря 2009 года дело поступило в Ивановский областной суд 15 января 2010 года.

Определением судьи Ивановского областного суда от 18 февраля 2010 года надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ивановского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу К. обоснованной.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Касаткина О.Г., зарегистрированная по месту жительства в гор. Нижний Новгород, с 2002 года постоянно проживает вместе с семьей по адресу: Ивановская область, гор. Пучеж, пер. Гайдара, дом 7. 7 июля 2009 года ОГУ "Пучежский центр занятости населения" зарегистрировало К. в качестве гражданина, ищущего работу, ею были предоставлены все необходимые для регистрации её безработной документы. Установлено также, что в гор. Нижний Новгород К. в качестве безработной не зарегистрирована.

Разрешая дело и удовлетворяя заявление К., суд исходил из указанных обстоятельств, положений ч. 2 ст. З Закона РФ "О занятости населения в РФ", ст. 15 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 года, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 5 октября 2000 года N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева А.M. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 40.1 законов о труде РФ и п. 1 ст. 12 закона РФ "О занятости населения в РФ" и от 6 февраля 2003 года N 105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова А.Я. на нарушение его конституционных прав положением п. 2 ст. З закона РФ "О занятости населения в РФ", и обоснованно пришел к выводу о незаконности решения ОГУ "Пучежский центр занятости населения" об отказе в регистрации К. в качестве безработной по месту жительства по адресу: Ивановская область, гор. Пучеж, пер. Гайдара, дом 7.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции, признавая местом жительства К. гор. Пучеж, признавая также незаконным отказ ОГУ "Пучежский центр занятости населения" в регистрации К. в качестве безработной, неправильно применил ч. 2 ст. З Закона РФ "О занятости населения в РФ". По мнению судебной коллегии указанная норма Закона РФ "О занятости населения в РФ", правовая позиция Конституционного Суда РФ и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что К. вправе в любой момент обратиться для признания её безработной и назначения пособия по безработице в органы службы занятости по месту регистрации в гор. Нижний Новгород. При этом суд второй инстанции исходил только из регистрации К. по месту жительства в гор. Нижний Новгород. Справка ГУ "Центр занятости населения гор. Нижний Новгород" от 19 августа 2009 года, согласно которой К. по месту регистрации в качестве безработной не зарегистрирована, факт её постоянного проживания с 2002 года в гор. Пучеж оценки в кассационном определении не получили.

Президиум Ивановского областного суда не может согласиться с такой позицией суда кассационной инстанции, поскольку она основана на неправильном толковании и применении норм материального права, противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ.

Согласно ст. З Закона РФ "О занятости населения в РФ" решение о признании гражданина безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина.

В соответствии с ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд РФ в определении от 5 октября 2000 года N 199-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судебная коллегия, хотя и сослалась на данное определение Конституционного Суда РФ, но, признав в качестве обязательного условия приобретения гражданином статуса безработного наличие у него регистрации по месту жительства, дала неправильную трактовку ч. 2 ст. З Закона РФ "О занятости населения в РФ", правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая выражена в указанных выше определениях Конституционного Суда РФ.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о наличии у К. права обращения для признания её безработной и назначения пособия по безработице в органы службы занятости по месту регистрации в гор. Нижний Новгород, а не по установленному судом первой инстанции месту жительства в гор. Пучеж, основано на неверном понимании норм материального права.

С учетом изложенного президиум считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2009 года подлежит отмене, решение Пучежского 4 районного суда от 21 октября 2009 года следует оставить в силе. Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2009 года по делу по заявлению Касаткиной Оксаны Георгиевны об оспаривании решения ОГУ "Пучежский центр занятости населения" об отказе в регистрации в качестве безработной отменить, оставить в силе решение Пучежского районного суда Ивановской области от 21 октября 2009 года.