Постановление президиума Ивановского областного суда от 5 марта 2010 г. N 44у-10/10 Суд постановил приговор районного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда изменить, поскольку судами при назначении окончательного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, следовательно, необходимо снизить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии общего режима

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 5 марта 2010 г. N 44у-10/10

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего У.,

членов президиума: Сол., П., Сид., К., Н.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области Сур.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвокатов Б. И.В. и Б. О.И.

на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июня 2009 года, которым

С., 23 мая 1978 года рождения, уроженец села Бешалма Комратского района республики Молдова,

ранее не судимый, -

осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права заниматься

определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Д., 15 января 1988 года рождения, уроженец гор. Тараклия республики Молдова, ранее не судимый, -

осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права заниматься

определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден К., в отношении которого приговор суда не обжалован в надзорном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Б И.В. в интересах С С.Н. и адвокат Б О.Н. в интересах Д. просят возбудить надзорное производство для пересмотра приговора и кассационного определения, поскольку считают их незаконными и необоснованными, полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденных.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей материалы дела, доводы надзорной жалобы адвокатов Б И.В. и Б О.И., а также - мотивы постановления о возбуждении надзорного производства судьи Верховного Суда РФ Л., выслушав адвоката Б О.И., поддержавшего свою жалобу и постановление о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Сур., полагавшего, что приговор суда и определение судебной коллегии являются правильными и отмене и изменению по доводам надзорной жалобы и постановления судьи не подлежат, президиум

установил:

Суд признал С. и Д. виновными в незаконной порубке лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб, виновность С. и Д. в незаконной порубке группой лиц по предварительному сговору деревьев породы сосна, общим объемом 2,02 мЗ, причинившей значительный ущерб лесному фонду РФ в размере 23902 руб., установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о совершении С. и Д. преступления группой лиц по предварительному сговору являются правильными, в приговоре и определении судебной коллегии надлежащим образом мотивированными. На основании тщательно исследованных доказательств суд установил, что осужденные С., Д. К. и неустановленные следствием лица заранее договорились совершить незаконную порубку деревьев, распределили между собой роли: Д. и К. с помощью бензопил должны производить заготовку деловой древесины, С. с помощью трактора трелевать незаконно заготовленную древесину, а неустановленные лица - наблюдать за окружающей обстановкой. В лесной массив приехали все вместе на тракторе под управлением С., привезли с собой бензопилы марки "Штиль-180" и "Штиль-660".

Юридическая квалификация действий осужденных С. и Д., совершивших преступлений группой лиц по предварительному сговору, сомнений не вызывает.

Судом первой и кассационной инстанции тщательно проверены и обоснованно опровергнуты и доводы адвокатов, оспаривающих объем спиленной древесины, значительный размер незаконной порубки деревьев в защитных лесах, поскольку они противоречат совокупности добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям виновных дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июня 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 сентября 2009 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства. смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания С. и Д. не был соблюден, в связи с чем назначенный судом срок наказания не может быть признан соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновных.

Из материалов дела усматривается, что С. и Д. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, С. имеет на иждивении малолетних детей, что признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении С. и Д., судом не установлено.

Выше приведенные обстоятельства в значительной степени снижают общественную опасность содеянного и личности осужденных, что дает основание назначить С. и Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвокатов Б. И.В. и Б. О.И. удовлетворить частично.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 сентября 2009 года в отношении С. и Д. изменить, назначить С. и Д. по ст. 260 ч. 3 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 сентября 2009 года оставить без изменения.