Постановление президиума Ивановского областного суда от 23 апреля 2010 г. N 44у-29/10 Президиум приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о взыскании с осужденного судебных издержек судом первой инстанции нарушены его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поэтому данное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное разбирательство. В постановлении не указаны в качестве участников судебного разбирательства ни сам осужденный, ни его защитник, копия постановления осужденному не направлялась, в связи с чем он был лишен права на обжалование судебного решения

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 23 апреля 2010 г. N 44у-29/10

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего У.,

членов президиума: Сол., Л., П., Сид.,К.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области Бод.

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Ивановской области Бод.

о пересмотре постановления судьи Комсомольского районного суда Ивановской области

от 23 ноября 2006 года, которым удовлетворено заявление адвоката Г. об оплате его труда

по защите подсудимого Ш. в судебном заседании, расходы по оплате труда адвоката

в сумме 4950 рублей отнесены на счет федерального бюджета

Этим же судебным решением постановлено в порядке регресса взыскать с Ш. 4950 рублей в пользу федерального бюджета за оказание ему юридических услуг.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановления в виду нарушения судом уголовно-процессуального закона и прав осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, права на обжалование судебного решения.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей надзорное представление прокурора и постановление о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Бод., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего постановление судьи отменить, проверив материалы дела, президиум

установил:

Из материалов уголовного дела следует, что в судебных заседаниях 17, 19, 26 октября 2006 года, 8, 11 и 23 ноября 2006 года интересы Ш., 10 ноября 1950 года рождения, осужденного приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 23 ноября 2006 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, представлял адвокат Г. в качестве защитника по назначению суда без заключения соглашения с клиентом.

23 ноября 2006 года адвокат обратился в суд с заявлением об отнесении расходов по оплате своего труда за счет средств республиканского бюджета в сумме 4950 рублей (л.д. 280).

Суд постановлением от 23 ноября 2006 года удовлетворил заявление адвоката, отнес расходы по оплате труда адвоката в сумме 4950 рублей на счет федерального бюджета, одновременно в порядке регресса взыскал с Ш. 4950 рублей в пользу федерального бюджета за оказание ему юридических услуг (л.д. 299).

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1).

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с Ш. судом не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось (л.д. 281-291). В резолютивной части приговора не отражено решение суда о возмещение процессуальных издержек.

Судебные издержки с осужденного взысканы отдельным постановлением, где не указаны в качестве участников судебного разбирательства ни сам осужденный Ш., ни его защитник. Копия постановления осужденному Ш. не направлялась, в связи с чем он был лишен право обжаловать судебное решение.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что при вынесении постановления судом первой инстанции нарушены права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поэтому данное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Ивановской области Б. удовлетворить.

Постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 23 ноября 2006 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Ш. отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же районный суд.