Постановление президиума Ивановского областного суда от 11 июня 2010 г. N 44у-38/10 Надзорная жалоба на приговор районного суда подлежит удовлетворению, поскольку суд, установив обстоятельства уголовного дела, допустил неправильное применение уголовного закона и неверно квалифицировал содеянное осужденным. Анализ фактических обстоятельств дела, установленных судом, не свидетельствует о совершении осужденным покушения на сбыт наркотических средств. Президиум полагает, что им было совершено пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Таким образом, приговор районного суда подлежит изменению: действия осужденного необходимо переквалифицировать, наказание снизить

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 11 июня 2010 г. N 44у-38/10

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего У.

членов президиума П., Л., Н., К., С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого В.

на приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 ноября 2009 года, которым

В., 14 августа 1981 года рождения, родившийся в городе Комсомольске Ивановской области, ранее не судимый

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В кассационном порядке дело в отношении В. не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый В. ставит вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Кон., изложившей мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур., полагавшего приговор оставить без изменения, президиум,

установил:

Приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 ноября 2009 года, постановленным в особом порядке ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В надзорной жалобе осуждённый В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Приводит доводы о том, что наркотических средств при себе не имел, приобрёл их у неустановленного лица на деньги, переданные ему покупателем.

Проверив материалы дела, президиум находит, что суд, установив обстоятельства уголовного дела, допустил неправильное применение уголовного закона и неверно квалифицировал содеянное осужденным.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что 5 августа 2009 года В., действуя в рамках договоренности с лицом под псевдонимом "Кравченко", на дороге возле села Писцово Комсомольского района Ивановской области получил от указанного лица деньги в сумме 2500 рублей на приобретение 5 доз наркотического средства героин. После этого, В. ушёл за наркотическим средством - героином к не установленному следствием лицу, у которого приобрёл в не установленном следствием месте 5 свертков из полимерного материала с данным наркотическим средством. Позднее в этот же день В. передал лицу под псевдонимом "Кравченко" на дороге ул. Пролетарская Слобода с. Писцово четыре приобретённых им свертка с наркотическим средством - героином общим весом 1,52 грамма (согласно заключению судебно-химической экспертизы), что является крупным размером. При этом В. пояснил, что один сверток он забрал себе за проделанную работу.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соглашении о сотрудничестве (л.д.60-61) и в обвинительном заключении (л.д.87-100).

Изучив обстоятельства дела, президиум приходит к выводу об ошибочности квалификации действий В. по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и необходимости изменения приговора.

Обстоятельства, установленные по делу и изложенные в обжалуемом приговоре, подтверждают осуществление В. действий в интересах приобретателя наркотического средства - лица под псевдонимом "Кравченко", участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а не в интересах неустановленного лица, осуществлявшего сбыт наркотического средства. Из содержания приговора следует, что В. договаривался о приобретении наркотического средства с лицом под псевдонимом "Кравченко", приобрёл данное средство на деньги, переданные ему этим лицом, и получил вознаграждение за "проделанную работу" в виде одного из пяти приобретённых свертков с наркотическим средством.

Анализ фактических обстоятельств дела, установленных судом, не свидетельствует о совершении В. покушения на сбыт наркотических средств. Президиум полагает, что В., выступавший в роли посредника в приобретении наркотических средств и действовавший в интересах приобретателя, совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Президиум считает необходимым переквалифицировать действия В. со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осуждённого В. удовлетворить частично.

Приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 ноября 2009 года в отношении В. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.