Постановление президиума Ивановского областного суда от 18 июня 2010 г. N 44у-41/10 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку при постановлении приговора районный суд неправомерно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание виновного. С учетом его исключения из приговора и доводов жалобы осужденного о состоянии здоровья, президиум находит необходимым смягчить назначенное основное наказание и изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, со строгого на общий

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 18 июня 2010 г. N 44у-41/10

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего П.

членов президиума Л., К., Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С.

на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 25 марта 2008 года, которым

С., родившийся 13 октября 1953 года в д.Мужиково Пошехонского района Ярославской области

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом

в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 30 января 2008 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный С. ставит вопрос о сокращении срока наказания с учетом признания вины и раскаяния, установления ему после осуждения 2 группы инвалидности.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Кон., изложившей мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур. о необходимости изменения приговора, президиум

установил:

С. признан судом виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Его действия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, что не оспаривается осужденным в надзорной жалобе.

В судебном заседании С. вину признал полностью, приговор постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора суд установил наличие в действиях С. рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание виновного. При этом суд учитывал наличие у С. непогашенной и неснятой судимости за преступление средней тяжести, указав во вводной части приговора на судимость по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 июля 2001 года. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Как видно из материалов уголовного дела, С. ранее был судим 11 июля 2001 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы за кражу чужого имущества на сумму 1500 рублей, совершенную в середине марта 2001 года с незаконным проникновением в помещение, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину. 28 января 2005 года С. был освобожден от отбывания наказания на основании постановления Южского районного суда Ивановской области от 27 января 2005 года условно-досрочно на 2 месяца 27 дней.

Исходя из правил обратной силы уголовного закона в силу ст. 10 УК РФ С. следует считать осужденным приговором от 11 июля 2001 года за преступление средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный будет освобожден от отбывания наказания досрочно или назначенное наказание будет заменено более мягким видом наказания, срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, равен трем годам после отбытия лишения свободы.

В силу требований ст. 86 УК РФ, с учетом освобождения С. от отбывания наказания условно-досрочно 28 января 2005 года, судимость по приговору от 11 июля 2001 года является погашенной на 28 января 2008 года. Эта судимость не образует в действиях С. рецидива преступлений, поскольку грабеж совершен осужденным 29 января 2008 года, то есть по истечении трех лет с момента освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 25 марта 2008 года изменить - исключить из приговора указание на наличие у С. непогашенной судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 июля 2001 года и указание на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Рецидив преступлений приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 25 марта 2008 года признан единственным отягчающим наказание обстоятельством. С учетом его исключения из приговора и доводов жалобы осужденного о состоянии здоровья, президиум находит необходимым смягчить назначенное С. основное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, со строгого на общий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить. Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 25 марта 2008 года в отношении С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 июля 2001 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание;

- снизить назначенный С. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ срок лишения свободы до 3 лет 4 месяцев, определив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 25 марта 2008 года оставить без изменения.