Постановление президиума Ивановского областного суда от 30 июля 2010 г. N 44г-22/2010 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку, отменив определение мирового судьи о прекращении производства по делу в части требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного домовладения, суд апелляционной инстанции нарушил положения действующего законодательства, не предусматривающие право апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение мировому судье

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 30 июля 2010 г. N 44г-22/2010

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума С.,

членов президиума: П., К., Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе И. на апелляционное определение

Советского районного суда гор.Иваново от 18 марта 2010 года

об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Советского района

гор.Иваново от 1 июля 2009 года о прекращении производства по делу

по иску Кл. к И. в части признания права собственности на 1/2 долю

в праве собственности на часть жилого дома.

Заслушав доклад по делу судьи Р., пояснения И., Кл. и адвоката Кон., президиум

установил:

Кл. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Советского района гор. Иваново с иском к И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на принадлежащее ответчице домовладение, состоящее из строений под литерами А, А1, А2, АЗ и А4, Г1, Г2, ГЗ, Г4, мотивируя тем, что в период брака с ответчицей совместно с ней произвел капитальные работы по повышению уровня благоустройства дома, возвел вновь жилую пристройку к дому лит. А4, хозяйственные постройки, баню, гараж, в связи с чем значительно увеличилась стоимость и комфортность домовладения в целом.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района гор. Иваново от 1 июля 2009 года производство по делу в части признании за Кл. права собственности на 1/2 долю пристройки лит. А4 к дому N 1 по ул.Ползунова г.Иваново прекращено, как подлежащее рассмотрению в ином, административном порядке.

В остальной части дело разрешено по существу: решением мирового судьи от 1 июля 2009 года в удовлетворении иска Кл. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи об отказе в удовлетворении иска и с определением о прекращении производства по делу в части исковых требований, Кл. обжаловал решение и определение в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Советского районного суда гор. Иваново от 18 марта 2010 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Советского района гор. Иваново от 1 июля 2009 года отменено и заявление Кл. в части признания за ним права собственности на 1/2 долю строения лит.А4 в домовладении N 1 по ул.Ползунова г.Иваново направлено тому же мировому судье для рассмотрения по существу. Рассмотрение апелляционной жалобы Кл. на решение об отказе в удовлетворении иска в остальной части приостановлено до рассмотрения мировым судьей вопроса о признании за истцом права собственности на 1/2 долю литера А4 спорного домовладения.

В надзорной жалобе , поступившей в областной суд 21 мая 2010 года, И. просит апелляционное определение от 18 марта 2010 года отменить, полагая определение мирового судьи обоснованным.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 27 мая 2010 года дело поступило в Ивановский областной суд 4 июня 2010 года.

Определением судьи Ивановского областного суда от 16 июля 2010 года надзорная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Ивановского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение апелляционного суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуалыюго права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Отменив определение мирового судьи о прекращении производства по делу в части требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю литера А4 спорного домовладения , суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 334 ГПК РФ, не предусматривающей право апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение мировому судье.

Кроме того, отменяя определение мирового судьи от 1 июля 2009 года, апелляционный суд, исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую оценку, что предопределяет вынесение решения по существу заявленного основного требования.

Направляя дело в указанной части на рассмотрение мировому судье и приостанавливая рассмотрение апелляционной жалобы Кл. на решение об отказе в удовлетворении в другой части исковых требований, суд апелляционной инстанции по существу признал, что разделение единого искового требования на части и рассмотрение отдельно вопроса о разделе между сторонами литера А4 домовладения не представляется возможным.

Что касается доводов надзорной жалобы И. об обоснованности вывода мирового судьи относительно самовольности возведения спорной пристройки литер А4, что исключает возможность оспаривания права собственности на нее в исковом порядке, то они должны быть признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в апелляционном определении от 18 марта 2010 года.

С учетом изложенного Президиум находит апелляционное определение Советского районного суда гор.Иваново от 18 марта 2010 года подлежащим отмене лишь в части передачи вопроса на рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение Советского районного суда гор. Иваново от 18 марта 2010 года об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Советского района гор. Иваново от 1 июля 2009 года в части указания о направлении исковых требований Кл. к И. о признании права собственности на 1/2 долю литера А4 домовладения N 1 по ул.Ползунова г.Иваново на рассмотрение мировому судье отменить. Исковое заявление Кл. в этой части направить в Советский районный суд гор. Иваново для рассмотрения по существу.