Постановление президиума Ивановского областного суда от 23 июля 2010 г. N 44у-52/10 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, заявленное им в порядке, предусмотренном действующим законодательством, оставлено судом без рассмотрения по существу. Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с возвращением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 23 июля 2010 г. N 44у-52/10

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего У.

и членов президиума С., П., К.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре

постановления Южского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2010 года, которым

Б., 07 февраля 1980 года рождения, уроженцу г.Иваново, отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г.Иваново от 04 ноября 2002 года, которым он осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Б. ставит вопрос об отмене постановления Южского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Кон., изложившей мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Б., поддержавшего жалобу, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур. о необходимости отмены судебного решения, президиум

установил:

В надзорной жалобе осужденный Б. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала по его ходатайству на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел заявленное им в ходатайстве требование об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Приводит доводы о том, что он был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, информация о допущенных им нарушениях режима отбывания наказания не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит судебное решение в отношении Б., вынесенное по разрешению вопроса, связанного с исполнением приговора, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением судьи от 28 апреля 2010 года разрешено ходатайство осужденного Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которого он не заявлял. Судебное решение вынесено не по существу заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Б. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. В письменном ходатайстве осужденный, ссылаясь на положения ст. 397 п. 3 УПК РФ и ст. 78 УИК РФ, просил изменить "вид режима содержания со строгого на более мягкий вид содержания" (л.д.2).

Порядок обращения в суд и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирован статьями 396 - 401 УПК РФ.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ, указанный в пункте 3 статьи 397 УПК РФ, подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 363-О от 18 ноября 2004 года, положения п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

Ходатайство осужденного Б. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, заявленное им в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 397 УПК РФ и в соответствии со ст. 78 УИК РФ оставлено судом без рассмотрения по существу.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с возвращением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2010 года, вынесенное по разрешению вопроса, связанного с исполнением приговора, в отношении Б. отменить.

Материалы дела в отношении Б. направить в Южский районный суд Ивановской области на новое судебное рассмотрение в ином составе.