Постановление президиума Ивановского областного суда от 6 августа 2010 г. N 44у-59/10 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку обращение обвиняемого с заявлением о совершении преступления ошибочно не было признано смягчающим наказание обстоятельством, так как, по мнению суда, сообщение о совершенном преступлении не являлось добровольным. Следовательно, приговор городского суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда подлежат изменению: при назначении наказания следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку обвиняемого с повинной

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 6 августа 2010 г. N 44у-59/10

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего У.

членов президиума С., П., Н., К.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области Сур.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Сот. и надзорное представление заместителя

прокурора Ивановской области Б. о пересмотре приговора Шуйского городского

суда Ивановской области от 25 октября 2006 года, которым

Сот., 17 февраля 1988 года рождения, родившийся в поселке Демидове Южского района Ивановской области, ранее судимый:

- 28 июня 2006 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осуждён по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 1 1 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний на значено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июня 2006 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 июня 2006 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 декабря 2006 года приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 25 октября 2006 года в отношении Сот.:

- в части осуждения по ст. 119 УК РФ оставлен без изменения;

- в части осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ изменён - Сот. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Сот. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ Сот. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе осуждённым Сот. поставлен вопрос о пересмотре уголовного дела и снижении наказания путём применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с подачей им заявления в Шуйскую межрайонную прокуратуру Ивановской области.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей обстоятельства дела, мотивы обращения с надзорной жалобой, надзорным представлением и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур., защитника-адвоката З. президиум,

установил:

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 25 октября 2006 года Сот., признан виновным в том, что 22 июля 2006 года в квартире N 4 дома N 63 по улице Вихрева города Шуи Ивановской области, используя нож, причинил телесное повреждение потерпевшей Е., повлекшее её смерть.

С учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением, действия Сот. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Поводами к возбуждению уголовного дела об этом преступлении в отношении Сот. послужили рапорт старшего следователя Шуйской межрайонной прокуратуры об обнаружении признаков преступления, а также заявление Сот. о нанесении ножом ударов Е.

Данный рапорт следователя и заявление Сот. зарегистрированы в книге учёта сообщений Шуйской межрайонной прокуратуры 31 июля 2006 года за N 521 и N 522, что отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Указанное заявление от 31 июля 2006 года, в котором Сот. сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления, было сделано до возбуждения уголовного дела и вошло в совокупность доказательств, подтверждающих его виновность, которые суд привёл в приговоре.

Вместе с тем, обращение Сот. с указанным заявлением не было признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, по мнению суда, сообщение о совершённом преступлении не являлось добровольным.

Вывод суда о том, что Сот. сделал заявление не добровольно, как предусмотрено ст. 142 УПК РФ, а по необходимости, после задержания в качестве подозреваемого с целью смягчить наказание, не находит своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что заявление Сот. о совершённом преступлении сделано до возбуждения уголовного дела, когда он не был допрошен и не являлся ни задержанным, ни подозреваемым.

Уголовное дело в отношении Сот. возбуждено 31 июля 2006 года в 16.30 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

После возбуждения уголовного дела, 3 1 июля 2006 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 25 минут Сот. был допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день, в период с 19 часов по 20 часов 01 минута в качестве свидетеля была допрошена очевидец преступления Ег.

Лишь после этого, 31 июля 2006 года в 20 часов 20 минут Сот. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 - 92 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда в приговоре о том, что заявление Сот. о совершённом преступлении сделано им после задержания по подозрению в совершении преступления, когда очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступное деяние, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данных, подтверждающих наличие до возбуждения уголовного дела пояснений очевидцев о совершении преступления в отношении Е. именно Сот., материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанного, президиум приходит к выводу, что приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 25 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 декабря 2006 года надлежит изменить. При назначении наказания Сот. по ч. 4 ст. 111 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и назначить Сот. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначить Сот. наказание в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июня 2006 года назначить Сот. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Сот. и надзорное представление заместителя прокурора Ивановской области Б. о пересмотре приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 25 октября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 декабря 2006 года удовлетворить.

2. Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 25 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 декабря 2006 года изменить. При назначении наказания Сот. по ч. 4 ст. 111 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и назначить Сот. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначить Сот. наказание в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июня 2006 года назначить Сот. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном обжалуемые судебные решения оставить без изменения.