Решение Ивановского областного суда от 16 марта 2010 г. N 3-10/2010 Пункты 38, 62 статьи 2 Закона Ивановской области от 16 октября 2009 года N 114-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Ивановской области" признаны частично противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу

Решение Ивановского областного суда
от 16 марта 2010 г. N 3-10/2010

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи П.

при секретаре Б.,

с участием прокурора С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 16 марта 2010 года

дело по заявлению прокурора Ивановской области о признании частично

противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 38, 62 статьи 2 Закона Ивановской области от 16 октября 2009 года N 114-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Ивановской области",

установил:

Законом Ивановской области от 16 октября 2009 года N 114-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Ивановской области" (далее по тексту - Закон области N 114-ОЗ) в соответствии со ст. 346.25.1 Налогового кодекса РФ установлена возможность применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента и потенциально возможный к получению годовой доход. Данный Закон принят Ивановской областной думой 24 сентября 2009 года, подписан Губернатором Ивановской области 16 октября 2009 года, и 30 октября 2009 года опубликован в печатном издании "Собрание законодательства Ивановской области" N 41 (461).

Прокурор Ивановской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав требования следующим. Статьей 2 Закона области N 114-ОЗ на основании п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ установлены размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента, с учетом места ведения предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 346.25.1 НК РФ размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода влияет на исчисление годовой стоимости патента, которая определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 346.20 НК РФ, процентная доля установленного потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

В соответствии с абз. 2 п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ в случае, если вид предпринимательской деятельности, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, входит в перечень видов предпринимательской деятельности, установленной п. 2 ст. 346.26 настоящего Кодекса, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по данному виду предпринимательской деятельности не может превышать величину базовой доходности, установленной ст. 346.29 НК РФ в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности, умноженной на 30.

Статьей 346.29 НК РФ базовая доходность по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг" дифференцируется в зависимости от вида перевозок в отношении автотранспортных услуг по перевозке грузов и по перевозке пассажиров; по виду деятельности "оказание услуг общественного питания" - в зависимости от объектов, посредством которых оказываются данные услуги: через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, и не имеющие залов обслуживания посетителей.

В Законе области N 114-ОЗ потенциально возможный годовой доход по видам предпринимательской деятельности "автотранспортные услуги" (п. 38 ст. 2), "услуги общественного питания" (п. 62 ст. 2) в зависимости от вида перевозок и от объектов, посредством которых оказываются услуги общественного питания, не дифференцирован. Поскольку не учитывается различная базовая доходность, определенная ст. 346.29 НК РФ в пределах для этих видов деятельности, это в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 6 НК РФ влечет за собой неправомерное возложение на индивидуальных предпринимателей, оказывающих автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, и услуги общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, обязанности по уплате годовой стоимости патента в размере, большем по сравнению с установленным федеральным законом.

В связи с чем, заявитель просит признать пункты 38, 62 ст. 2 Закона Ивановской области от 16 октября 2009 года N 114-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Ивановской области" в части, касающейся установления потенциально возможного годового дохода по видам деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров", "оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей", противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия данного Закона.

В судебном заседании требования прокурора Ивановской области по заявлению в полном объеме поддержала старший помощник прокурора области по надзору за исполнением налогового законодательства С., действующая на основании доверенности.

Представители Губернатора Ивановской области, действующие на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласны. Считают доводы о необходимости дифференцировать Законом Ивановской области виды предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 346.29 НК РФ несостоятельными, не основанными на Законе. Виды деятельности в оспариваемых прокурором нормах п. 38 "автотранспортные услуги" и п. 62 "услуги общественного питания" определены в строгом соответствии с п.п. 38 и 62 п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ и не противоречат положениям п. 7.1 названной статьи. "Автотранспортные услуги" - вид деятельности, относящийся к виду предпринимательской деятельности, предусмотренной п.п. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями". "Услуги общественного питания" - вид деятельности, относящийся к видам предпринимательской деятельности, предусмотренным п.п. 8, 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Размер потенциального годового дохода, установленный п.п. 38, 62 Закона области, не превышает установленную ст. 346.29 НК РФ максимальную базовую доходность для данных видов услуг. При разработке законопроекта Правительство Ивановской области исходило из основополагающего принципа построения налоговой системы Российской Федерации об экономическом основании налогов и сборов, а также о том, что налоги и сборы не могут быть произвольными. Установление годовой стоимости патента в 2-3 раза меньшем размере, чем единый налог на вмененный доход, является обоснованным в силу того, что Закон Ивановской области N 114-ОЗ улучшает положение налогоплательщиков. В связи с чем, просили в удовлетворении требований прокурора отказать.

Представители Ивановской областной Думы, действующие на основании доверенностей, поддерживают позицию по делу, высказанную представителями Губернатора Ивановской области. Пояснили, что удовлетворение требований прокурора о необходимости выделения в областном Законе иных "видов" предпринимательской деятельности, кроме установленных в ст. 346.25.1 НК РФ, будет противоречить п.п. 8, 9 п. 1 ст. 6 НК РФ. Региональному законодателю дано право, а не возложена обязанность по дифференциации годового дохода для отдельных видов деятельности, поэтому возложение обязанности на Ивановскую областную Думу произвести дифференциацию нарушит прерогативу областного законодателя по правовому регулированию общественных отношений. Также не согласны с требованием прокурора о признании оспариваемых пунктов недействующими со дня принятия Закона, и в удовлетворении требований, заявленных прокуратурой, просят отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора С., поддержавшей заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 346.25.1 Налогового кодекса РФ решение вопроса о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории субъекта Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Законом Ивановской области от 16 октября 2009 года N 114-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Ивановской области" в соответствии со ст. 346.25.1 Налогового кодекса РФ установлена возможность применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента и потенциально возможный к получению годовой доход.

Согласно п. 2 ст.346.25.1 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды предпринимательской деятельности, перечисленные в 66 подпунктах этой нормы, в том числе п.п. 38 - "автотранспортные услуги" и п.п. 62 - "услуги общественного питания".

Пунктом 6 ст. 346.25.1 НК РФ установлено, что размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода влияет на исчисление годовой стоимости патента, которая определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 346.20 НК РФ, процентная доля установленного потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

В соответствии с абз. 2 п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ в случае, если вид предпринимательской деятельности, предусмотренный п. 2 настоящей статьи (виды предпринимательской деятельности, по которым индивидуальным предпринимателям разрешается применение упрощенной системы налогообложения на основе патента), входит в перечень видов предпринимательской деятельности, установленной п. 2 ст. 346.26 настоящего Кодекса (виды деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход), размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по данному виду предпринимательской деятельности не может превышать величину базовой доходности, установленной ст. 346.29 НК РФ в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности, умноженной на 30.

Статьей 346.29 НК РФ базовая доходность по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг" дифференцируется в зависимости от вида перевозок: в отношении автотранспортных услуг по перевозке грузов базовая доходность установлена в размере 6.000 рублей; по перевозке пассажиров - в размере 1.500 рублей. По виду деятельности "оказание услуг общественного питания" базовая доходность установлена в зависимости от объектов, посредством которых оказываются данные услуги: через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей - в размере 1.000 рублей в месяц; не имеющие залов обслуживания посетителей - в размере 4.500 рублей в месяц.

В Законе области N 114-ОЗ потенциально возможный годовой доход по видам предпринимательской деятельности "автотранспортные услуги" (п. 38 ст. 2), "услуги общественного питания" (п. 62 ст. 2) в зависимости от вида перевозок и от объектов, посредством которых оказываются услуги общественного питания, не дифференцирован. Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по указанным видам предпринимательской деятельности установлен исходя из максимальной величины базовой доходности, установленной ст. 346.29 НК РФ (6.000 рублей и 4.500 рублей соответственно).

Доводы представителей Губернатора Ивановской области и Ивановской областной Думы относительно того, что на регионального законодателя не возложена обязанность по дифференциации годового дохода для отдельных видов деятельности, и что размер потенциального годового дохода, установленный оспариваемыми пунктами, не противоречит требованиям п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Действительно, абзацем 1 п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ установлена возможность, а не обязанность дифференциации годового дохода в соответствии с особенностями и местом ведения предпринимательской деятельности на территории соответствующего субъекта РФ.

Однако при этом, абзацем 2 указанной нормы предусмотрено: если деятельность, при осуществлении которой ИП вправе применять "упрощенно-патентную" систему, входит в перечень, установленный п. 2 ст. 346.26 НК РФ, то размер потенциально возможного годового дохода по ней не может превышать величину базовой доходности, установленную ст. 346.29 НК РФ для этой же деятельности, умноженную на 30.

К особенностям ведения предпринимательской деятельности можно отнести ассортимент товаров, работ, услуг, сезонность осуществления деятельности, режим работы и др. На это указал и Минфин в Письме от 10.06.2009 N 03-11-06/2/97.

Услуги по перевозке пассажиров, по перевозке грузов, услуги общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, и не имеющие залов обслуживания, следует отнести к особенностям ведения видов предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг и услуг общественного питания.

Следует отметить, что Законом области установлены размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента, с учетом места ведения предпринимательской деятельности, но без учета особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что положения Закона области, устанавливающие размеры потенциально возможного годового дохода по видам деятельности "автотранспортные услуги" и "услуги общественного питания" без учета дифференциации базовой доходности, влекут за собой неправомерное возложение на индивидуальных предпринимателей, оказывающих автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, и услуги общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, обязанности по уплате годовой стоимости патента в размере большем, по сравнению с установленным федеральным законом.

В силу п.п. 3 и 9 п. 1 ст. 6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом; либо иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.

Законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс РФ предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, сборы, когда и в каком порядке он обязан платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толковании и анализа норм налогового законодательства, суд приходит к выводу о том, что пункты 38 и 62 ст. 2 Закона области N 114-ОЗ, устанавливающие потенциально возможный годовой доход по видам предпринимательской деятельности "автотранспортные услуги" и "услуги общественного питания" без учета особенностей ведения данных видов предпринимательской деятельности, противоречат федеральному закону, и заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Статья 346.25.1 НК РФ была дополнена пунктом 7.1 Федеральным законом "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ" от 19.07.2009 N 204-ФЗ, который вступил в силу в этой части с 1 января 2010 года.

Закон Ивановской области от 16.10.2009 N114-ОЗ был принят Ивановской областной Думой 24 сентября 2009 года.

Поэтому положения Закона области N 114-ОЗ в оспариваемой части следует признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Ивановской области удовлетворить.

Признать частично противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 38, 62 статьи 2 Закона Ивановской области от 16 октября 2009 года N 114-ОЗ "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Ивановской области".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ивановский областной суд.