Постановление президиума Ивановского областного суда от 20 августа 2010 г. N 44у-65/10 Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по двум составам преступлений, президиум полагает, что имеются основания для сокращения срока наказания, назначенного по совокупности преступлений. Таким образом, надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 20 августа 2010 г. N 44у-65/10

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего У.,

членов президиума: П., С., К., Н.

с участием заместителя прокурора Ивановской области Сур.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного П.

на постановление Южского районного суда Ивановской области от 23 октября 2009 года,

которым на основании ст. 10 УК РФ принято решение по ходатайству осужденного

П., родившегося 21 марта 1977 года рождения в г. Иваново, судимостей не имеющего, отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 февраля 2006 года и постановлением президиума Ивановского областного суда от 20 июня 2008 года) по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (за преступления, совершенные 31 марта, 7 и 14 апреля, 11 мая 2005 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное 5 апреля 2005 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ (за преступления, совершенные 8 и 11 апреля 2005 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п."а, б" УК РФ (за преступление, совершенное 21 апреля 2005 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием с исправительной колонии строгого режима о пересмотре приговора в связи с изменением действующего законодательства.

В кассационном порядке постановление Южского районного суда Ивановской области от 23 октября 2009 года не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденного П. поставлен вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения и снижении срока назначенного наказания с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также совершения им неоконченных преступлений.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей материалы дела, доводы надзорной жалобы осужденного П. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур., о необходимости изменения судебного решения, вынесенного в порядке исполнения приговора, президиум

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2005 года П. осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (за преступления, совершенные 31 марта, 7 и 14 апреля. 11 мая 2005 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное 5 апреля 2005 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ (за преступления, совершенные 8 и 11 апреля 2005 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по ст. 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (за преступление, совершенное 21 апреля 2005 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Этим же приговором П. оправдан по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 февраля 2006 года приговор от 30 декабря 2005 года в отношении П. в части осуждения по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ отменен, и дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления; из приговора исключено указание на обращение стереосистемы "Панасоник" с двумя акустическими колонками и электрическими проводами в доход государства. В остальной части приговор в отношении П. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 20 июня 2008 года приговор от 30 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 февраля 2006 года изменены. Действия П. переквалифицированы за преступления, совершенные 31 марта, 7 и 14 апреля, 11 мая 2005 года, со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое; за преступление, совершенное 5 апреля 2005 года, со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы; за преступления, совершенные 8 и 11 апреля 2005 года, со ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое; за преступление, совершенное 21 апреля 2005 года, со ст. 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ на ст.ст. 30. ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в том числе с назначенным наказанием по ст. 232 ч. 1 УК РФ, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 23 октября 2009 года вследствие издания Федерального закона РФ N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 февраля 2006 года и постановлением президиума Ивановского областного суда от 20 июня 2008 года) внесены изменения:

- снижен назначенный П. срок наказания по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п."б" УК РФ (за преступления, совершенные 31 марта. 7 и 14 апреля, 11 мая 2005 года) с 5 лет 9 месяцев до 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое, по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное 5 апреля 2005 года) с 4 лет 9 месяцев до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ (за преступления, совершенные 8 и 11 апреля 2005 года) с 5 лет 9 месяцев до 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое, по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (за преступление, совершенное 21 апреля 2005 года) с 6 лет 9 месяцев до 6 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 232 ч. 1 УК РФ с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снижено с 9 лет 6 месяцев до 9 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 декабря 2005 года усматривается, что при решении вопроса о наказании суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание П. признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины; отягчающих обстоятельств не установил. Наказание осужденному назначено судом и президиумом Ивановского областного суда с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 62 ч. 1 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, имеющими в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Между тем, при пересмотре приговора от 30 декабря 2005 года в связи с изменением законодательства судом не в полной мере были учтены положения ст. 62 ч. 1 и ст. 66 ч. 3 УК РФ при снижения П. наказания по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное 5 апреля 2005 года) и по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (за преступление, совершенное 21 апреля 2005 года).

Проверив судебный материал, и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает необходимым внести изменения в состоявшееся в отношении П. судебное решение, вынесенное по разрешению вопроса, связанного с исполнением приговора. При назначении П. наказания за преступление, совершенное 5 апреля 2005 года, по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, президиум исходит из того, что за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети от трех четвертей - за покушение на преступление, однако учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. При назначении П. наказания за преступление, совершенное 21 апреля 2005 года, по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ следует также с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ст. 66 ч. 3 УК РФ смягчить наказание. Учитывая смягчения наказания по двум составам преступлений, президиум полагает, что имеются основания для сокращения срока наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ,

постановил:

Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 23 октября 2009 года о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 декабря 2005 года в отношении П. изменить:

- назначить П. по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 февраля 2006 года и постановлением президиума Ивановского областного суда от 20 июня 2008 года) наказание по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное 5 апреля 2005 года), с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

- назначить П. наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 февраля 2006 года и постановлением президиума Ивановского областного суда от 20 июня 2008 года) по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (за преступление, совершенное 21 апреля 2005 года) до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию наказание в пиле 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.