Определение Ивановского областного суда от 6 сентября 2010 г. N 33-1650 Решение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы о том, что заявление об отказе от иска в части истцом написано вынужденно, не могут быть признаны состоятельными, т.к. опровергаются материалами дела, поэтому оснований к отмене определения суда о прекращении производства по делу в части не имеется

Определение Ивановского областного суда
от 6 сентября 2010 г. N 33-1650

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего М., судей Л., П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Л.

дело по частной жалобе И. на определение

Ивановского районного суда Ивановской области от 30 июля 2010 года

по иску И. к Г., Р., С., Сол. о признании недействительными завещания,

доверенности и договоров купли- продажи,

установила:

И. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать недействительными:

завещание от 28 мая 2009 года, по которому Б. завещала Г. все свое имущество,

доверенность от 28 мая 2009 года, выданную Б. на Г.,

договора купли-продажи квартиры в Ивановском районе, с. Н, ул. С., д.3 кв. 10.

В судебном заседании 30 июля 2010 года истец И. представила уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований и просила признать недействительными договора купли-продажи квартиры, исключив требования о признании недействительными завещания и доверенности.

В этом же судебном заседании истец И. отказалась от этой части исковых требований, написав заявление.

Определением суда принят отказ от иска в этой части, с прекращением производства по делу в этой части.

И. с определением суда не согласна, просит определение отменить, указывая о том, что вынужденно написала заявление.

Выслушав И. и ее представителя С., поддержавших жалобу, возражения представителей ответчиков по доверенности от Г. - адвоката К., Сол. - адвоката Ф., обсудив доводы частной жалобы, проверив дело в пределах рассматриваемой жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует о том, что 30 июля 2010 года в судебном заседании истец письменно просила суд уменьшить исковые требования, исключив требования о признании недействительными доверенности и завещания Б.

Из протокола судебного заседания следует о том, что представитель истца С. в судебном заседании пояснила, что истец напишет заявление об отказе от иска в этой части, поскольку завещание и доверенность не имеют отношения к сделкам.

В судебном заседании истец И. в присутствии, в том числе ее представителя, написала заявление об отказе от части исковых требований. Ей разъяснялись последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ / л.д. 33, 35/, о чем также указано в письменном заявлении и занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что заявление истцом написано вынужденно не могут быть признаны состоятельными, т.к. опровергаются материалами дела, поэтому оснований к отмене определения суда о прекращении производства по делу в части не имеется.

При рассмотрении частной жалобы И. и ее представитель С. также пояснили о том, что не желают в рамках данного дела предъявлять требования о признании недействительными доверенности и завещания.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд обоснованно, по мотивам, изложенным в определении, прекратил производство по делу.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения суда. При наличии иных оснований либо изменении сторон по делу для истца не имеется правовых препятствий для повторного обращения в суд с иском по спору о том же предмете.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.