Определение Ивановского областного суда от 6 сентября 2010 г. N 33-1667 Определение судьи районного суда о возвращении частных жалоб оставлено без изменения, частные жалобы - без удовлетворения, поскольку жалобы поданы после истечения срока на подачу частной жалобы, в них не содержалось просьбы о восстановлении срока. Отсутствие заявителя в судебном заседании при рассмотрении заявления об индексации денежных сумм и несвоевременное получение копии определения может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, но, поскольку вопрос о восстановлении срока заявителем не ставился, и судом не рассматривался, жалоба возвращена обоснованно

Определение Ивановского областного суда
от 6 сентября 2010 г. N 33-1667

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего М., судей П. и Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу М.

дело по частным жалобам К. на определения судьи Октябрьского районного суда

г. Иваново от 19 июля 2010 года о возвращении частной жалобы,

установила:

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 июня 2010 года частично удовлетворено заявление К. об индексации взысканных судом денежных сумм в пользу К. с Ивановского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на основании судебных постановлений Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.03.2004 года и от 02.05.2007 года за период с 01.04.2007 года по 30.04.2010 года.

Частные жалобы на определение суда от 23.06.2010 года К. направлены в Октябрьский районный суд г. Иваново 12 июля 2010 года.

Определениями судьи того же суда от 19 июля 2010 года частные жалобы К. возвращены.

С данным определениями К. не согласна. В своих частных жалобах она просит определения отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи частной жалобы она не пропустила, поскольку в судебном заседании не присутствовала, а копию определения получила по почте 2 июля 2010 года.

Выслушав К. поддерживающую свои частные жалобы на определения судьи от 19 июля 2010 года, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб на данное определение, судебная коллегия находит определения суда правильными, вынесенными в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Срок для подачи частной жалобы на определение суда от 23 июня 2010 года истекал 05.07.2010 года (последний день подачи частной жалобы).

Поскольку жалобы поданы после истечения срока на подачу частной жалобы, в жалобах не содержалось просьбы о восстановлении срока, в соответствии с ч. 2 ст. 342, п. 2 ст. 109 ГПК РФ жалобы обоснованно возвращены заявителю.

Отсутствие заявителя в судебном заседании при рассмотрении заявления об индексации денежных сумм и несвоевременное получение копии определения (2 июля 2010 года, как указано в частной жалобе), может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, но, поскольку вопрос о восстановлении срока заявителем не ставился, и он судом не рассматривался, жалоба возвращена обоснованно.

Ссылку в частной жалобе на п. 2 ст. 145 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельной. В данной норме закона предусмотрено обжалование определений суда об обеспечении иска, и не относится к данным правоотношениям.

Иные доводы частных жалоб, как не имеющие правового значения относительно оспариваемых определений и основанные на неправильном толковании действующего законодательства , не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 июля 2010 года о возвращении частных жалоб оставить без изменения, частные жалобы К. - без удовлетворения.