Постановление президиума Ивановского областного суда от 6 августа 2010 г. N 44у-58/10 Надзорная жалоба в интересах осужденного о пересмотре судебных решений и смягчении наказания удовлетворению не подлежит, поскольку назначенное наказание мотивировано судом в соответствии с требованиями закона с учетом всех смягчающих обстоятельств

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 6 августа 2010 г. N 44у-58/10

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего У.

членов президиума С., П., Н., К.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката О.

в интересах осужденного Х. о пересмотре приговора

Советского районного суда г. Иванова от 15 сентября 2008 г.

и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам

Ивановского областного суда от 15 января 2009 г., которым

Х. 03 июня 1965 года рождения, уроженец г.Иванова, ранее не судимый

осужден за совершение 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ

к 6 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Х. 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 января 2009 года приговор в отношении Х. оставлен без изменения.

Надзорное производство по жалобе адвоката О. возбуждено постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2010 года.

В надзорной жалобе адвокат О. в интересах осужденного Х. ставит вопрос о пересмотре судебных решений и смягчении наказания, указывает, что при назначении наказания суд в качестве отягчающих обстоятельств учел то, что Х. ранее привлекался к уголовной ответственности, но уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшей, а также сослался на дерзкий и циничный характер совершенных им преступлений, без учета того, что данные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут учитываться при назначении наказания. Полагает, что определенное Хабазову наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

Заслушав доклад члена Президиума С., выслушав защитников О. и В., поддержавших жалобу, выслушав мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур. полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, президиум

установил:

Х. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенного путем обмана, организованной группой в крупном размере (8 преступлений), а также мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Иваново при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Содеянное Х. квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из преступлений правильно и эта квалификация в жалобе не оспаривается.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 73 и 307 УПК РФ признал обстоятельствами смягчающими наказание наличие у Х. малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, а также полученное в период прохождения военной службы ранение.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, что прямо следует из текста обжалуемого приговора.

Мотивируя назначение наказания Х. в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, по которому он признан виновным, суд принял во внимание дерзкий и циничный характер совершенных подсудимым преступлений, его роль в совершении преступлений организованной группой.

Кроме этого суд привел сведения, характеризующие личность подсудимого: ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим, характеризуется положительно, награжден юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Выводы о дерзости и циничности преступных действий подсудимого основаны на показаниях представителей потерпевших, юридических лиц, и свидетелей (т. 14, протокол, л.д. 17 - 247).

Обстоятельства связанные с привлечением Х. ранее к уголовной ответственности подтверждаются справкой Криминальной милиции УВД по Ивановской области, пояснениями подсудимого (т. 10 л.д. 179, т. 14, протокол, л.д. 82).

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учетом изложенного следует признать, что назначение Х. за 8 преступлений минимального наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и за одно преступление, - мошенничество совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере, - близко к минимальному, мотивировано судом в соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о чрезмерной суровости наказания. |

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений судом выполнены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы определено в пределах санкции уголовного закона по которому подсудимый признан виновным в совершении 9-ти преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу адвоката О. на приговор Советского районного суда г. Иванова от 15 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 января 2009 года по делу по обвинению Х. оставить без удовлетворения.