Постановление президиума Ивановского областного суда от 6 августа 2010 г. N 44у-60/10 Надзорное представление прокурора о пересмотре приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенного при определении осужденному вида исправительного учреждения, подлежит удовлетворению, поскольку, определяя осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение, суд не учел, что в соответствии с действующим законодательством назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 6 августа 2010 г. N 44у-60/10

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума У.

членов президиума Сол., П., К., Н.

с участием заместителя прокурора Ивановской области Сур.

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Ивановской области Сур.

о пересмотре приговора Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области

от 7 апреля 2010 года, которым С. 23 апреля 1978 года рождения, уроженец г. Иваново, ранее судимый, 4 марта 2008 года по ст. 33 ч. 5 - ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 8 июля 2010 года, постановленный приговор оставлен без изменения за исключением редакционного изменения, в соответствии с которым, в абзаце 5 листа 6 приговора следует читать "предусмотренного п. "в" части 2 ст. 158 УК РФ", а не ч. 3 ст. 158 УК РФ, как указано в приговоре.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенного при определении осужденному С. вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Ивановского областного суда В., пояснения осужденного С. просившего оставить приговор суда без изменения, мнение заместителя прокурора Сур. поддержавшего надзорное представление, президиум

установил:

С. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о доказанности вины С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.

Вместе с тем, постановленный приговор в части определения вида исправительного учреждения осужденному, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен не только в соответствии с требованиями названного Кодекса, но и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Как следует из приговора Гаврилово-Посадского районного суда от 7 апреля 2010 года, С. назначено наказание по совокупности приговоров, в состав которой входит преступление ( ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по приговору от 4 марта 2008 года), отнесенное в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Определяя осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение, суд не учел, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 12 ноября 2001 года "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По мнению президиума, допущенное нарушение требований законодательства повлияло на законность и справедливость оспариваемого приговора, является фундаментальным, так как противоречит указанному в ст. 6 УПК РФ назначению уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного приговор Гаврилово-Посадского районного суда от 7 апреля 2010 года в отношении С. в части назначения вида исправительного учреждения подлежит отмене, а уголовное дело должно быть направлено на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, ст. 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Ивановской области Сур., удовлетворить.

Приговор Гаврилово-Посадского районного суда от 7 апреля 2010 года в отношении С. в части назначения вида исправительного учреждения, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области.