Постановление президиума Ивановского областного суда
от 17 сентября 2010 г. N 44у-70/10
Президиум Ивановского областного суда в составе
председательствующего У.,
членов президиума П., Л., Н., С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Г. на постановление
Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2006 года, которым
заявление адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Б. об оплате своего труда
по защите на предварительном слушании Г., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. удовлетворено, расходы по оплате труда адвоката в сумме
200 рублей отнесены на счёт федерального бюджета. Этим же судебным решением
указанная сумма денежных средств взыскана с Г. в доход федерального бюджета.
В кассационном порядке судебное постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе Г. высказывает несогласие со взысканием с него 200 рублей и просит состоявшееся судебное решение отменить как не отвечающее требованиям ст.ст. 15 и 19 УПК РФ, мотивируя тем, что при назначении судом адвоката ему не разъяснялось положение ст. 132 УПК РФ, решение о взыскании с него денежных средств вынесено в его отсутствие, с решением его не ознакомили вплоть до августа 2010 года, не имел возможности его обжаловать, поскольку копия постановления ему не вручалась.
Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур. о необходимости исключения из постановления указания на взыскание с Г. в доход федерального бюджета 200 рублей, президиум
установил:
из материалов дела следует, что 08 февраля 2006 года на предварительное слушание по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, явилась назначенная судом для защиты его интересов адвокат Б. (л.д. 111, 114, 116).
В подготовительной части судебного заседания обвиняемый Г. заявил об отказе от адвоката, письменное заявление о чём представил суду (л.д. 115, 116).
Суд постановил освободить адвоката от участия в предварительном слушании.
Адвокат обратилась в суд с заявлением о вынесении постановления об отнесении расходов по оплате своего труда за счёт средств республиканского бюджета в сумме 200 рублей Л.Д. 118).
Суд постановлением заявление адвоката удовлетворил, расходы по оплате труда адвоката в указанной сумме отнес на счёт федерального бюджета, одновременно в порядке регресса с Г. в доход федерального бюджета взыскал 200 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в
