Постановление президиума Ивановского областного суда от 17 сентября 2010 г. N 44у-70/10 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку из протокола судебного заседания видно, что обвиняемый заявил отказ от защитника, отказ судом удовлетворен. Однако, несмотря на это расходы на оплату труда адвоката суд взыскал с обвиняемого, чем нарушил уголовно-процессуальный закон

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 17 сентября 2010 г. N 44у-70/10

Президиум Ивановского областного суда в составе

председательствующего У.,

членов президиума П., Л., Н., С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Г. на постановление

Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2006 года, которым

заявление адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Б. об оплате своего труда

по защите на предварительном слушании Г., обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. удовлетворено, расходы по оплате труда адвоката в сумме

200 рублей отнесены на счёт федерального бюджета. Этим же судебным решением

указанная сумма денежных средств взыскана с Г. в доход федерального бюджета.

В кассационном порядке судебное постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе Г. высказывает несогласие со взысканием с него 200 рублей и просит состоявшееся судебное решение отменить как не отвечающее требованиям ст.ст. 15 и 19 УПК РФ, мотивируя тем, что при назначении судом адвоката ему не разъяснялось положение ст. 132 УПК РФ, решение о взыскании с него денежных средств вынесено в его отсутствие, с решением его не ознакомили вплоть до августа 2010 года, не имел возможности его обжаловать, поскольку копия постановления ему не вручалась.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур. о необходимости исключения из постановления указания на взыскание с Г. в доход федерального бюджета 200 рублей, президиум

установил:

из материалов дела следует, что 08 февраля 2006 года на предварительное слушание по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, явилась назначенная судом для защиты его интересов адвокат Б. (л.д. 111, 114, 116).

В подготовительной части судебного заседания обвиняемый Г. заявил об отказе от адвоката, письменное заявление о чём представил суду (л.д. 115, 116).

Суд постановил освободить адвоката от участия в предварительном слушании.

Адвокат обратилась в суд с заявлением о вынесении постановления об отнесении расходов по оплате своего труда за счёт средств республиканского бюджета в сумме 200 рублей Л.Д. 118).

Суд постановлением заявление адвоката удовлетворил, расходы по оплате труда адвоката в указанной сумме отнес на счёт федерального бюджета, одновременно в порядке регресса с Г. в доход федерального бюджета взыскал 200 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положению ст. 132 ч. 4 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания видно, что обвиняемый Г. заявил отказ от защитника, отказ судом удовлетворен, несмотря на это расходы на оплату труда адвоката суд взыскал с Г.

Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в части взыскания с Г. процессуальных издержек, президиум находит основание для внесения соответствующего изменения в состоявшееся судебное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу Г. удовлетворить.

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2006 года в отношении Г. изменить: исключить из постановления указание на взыскание с Г. в доход федерального бюджета 200 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.