Постановление президиума Ивановского областного суда от 1 октября 2010 г. N 44у-73/10 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, так как при вынесении постановления судом первой инстанции нарушены права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку судебные издержки с осужденного взысканы отдельным постановлением, где не указаны в качестве участников судебного разбирательства ни сам осужденный, ни его защитник, копия постановления осужденному не направлялась, в постановлении указано, что оно обжалованию не подлежит

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 1 октября 2010 г. N 44у-73/10

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего У.,

членов президиума: Л., С., К.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области Сур.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б. о пересмотре постановления

судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2006 года,

которым удовлетворено заявление адвоката Кал. об оплате его труда по защите

подсудимого Б. в судебном заседании, расходы по оплате труда адвоката

в сумме 825 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

Этим же судебным решением постановлено в порядке регресса взыскать с Б. 825 рублей в пользу федерального бюджета за оказание ему юридических услуг.

В надзорной жалобе осужденного Б. поставлен вопрос об отмене постановления в виду нарушения судом уголовно-процессуального закона при рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей надзорную жалобу осужденного Б. и постановление о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур., просившего постановление судьи отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, президиум

установил:

Постановлением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2006 года удовлетворено заявление адвоката Кал. об оплате его труда по защите подсудимого Б. в судебном заседании, расходы по оплате труда адвоката в сумме 825 рублей отнесены на счет федерального бюджета. Этим же судебным решением постановлено в порядке регресса взыскать с Б. 825 рублей в пользу федерального бюджета за оказание ему юридических услуг.

Проверив материалы дела, президиум находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела в судебных заседаниях 24 августа, 5 и 7 сентября 2006 года интересы подсудимого Б. представлял адвокат Кал. в качестве защитника по назначению суда без заключения соглашения с клиентом (л.д. 165).

Адвокат Кал. обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 825 рублей (л.д. 193).

Суд постановлением от 7 сентября 2006 года удовлетворил заявление адвоката, отнес расходы по оплате труда адвоката в сумме 825 рублей на счет федерального бюджета, одновременно в порядке регресса взыскал с Б. 825 рублей в пользу федерального бюджета за оказание ему юридических услуг (л.д. 194).

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ).

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ст. 132 ч. 6 УПК РФ).

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П.

Из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с Б. судом не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось (л.д. 176 - 179,186 - 188).

Судебные издержки с осужденного взысканы отдельным постановлением, где не указаны в качестве участников судебного разбирательства ни сам осужденный Б., ни его защитник. Копия постановления осужденному Б. не направлялась, в постановлении указано, что оно обжалованию не подлежит (л.д. 194).

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что при вынесении постановления судом первой инстанции нарушены права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поэтому данное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2006 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Б. в размере 825 рублей отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же районный суд.