Постановление президиума Ивановского областного суда от 15 октября 2010 г. N 44г-30/2010 Решение районного суда, определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда по делу по иску о признании неприобретшими прав нанимателей на использование жилого помещения подлежат отмене, поскольку не было получено согласие законного представителя несовершеннолетней на вселение лиц в квартиру

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 15 октября 2010 г. N 44г-30/2010

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума С.,

членов президиума Л., К., Сид., при секретаре А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе П., действующей в интересах своей

несовершеннолетней дочери Ф., на решение. Октябрьского районного суда г. Иваново

от 20 апреля 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам

Ивановского областного суда oт 7 июня 2010 года по делу по иску П.,

действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ф., к Фед., действующей

в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.,

о признании неприобретшими прав нанимателей на использование жилого помещения.

Заслушав доклад по делу судьи Р., пояснения П., ее представителя адвоката Б., Фед., третьего лица Федос., президиум,

установил:

П. обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери Ф. с иском к Фед., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К., о признании их неприобретшими прав нанимателей на использование жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Фед., 1996 года рождения, зарегистрирована в квартире N 88 дома 34 по улице Ермака города Иваново. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. По состоянию на 1 октября 2009 года на регистрационном учете в квартире кроме Фед. состояли: Ф.Л.Н. (бабушка), Ф.В.Н. (дедушка) и Федос. (отец). 25 октября 2009 года Ф.Л.Н. и Ф.В.Н умерли. В декабре 2009 года истица узнала, что в указанной квартире зарегистрированы: Фед. (супруга Федос.) как основной квартиросъемщик, ее сын - К., Федос. у Федос. Полагая, что вселение Фед. и К. является незаконным, поскольку на вселение ответчицы не было получено согласие П. как законного представителя несовершеннолетней Ф., она просила суд признать ответчиков неприобретшими прав нанимателей на использование вышеуказанного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 июня 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

П., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ф., с вышеуказанными судебными постановлениями не согласна. 16 августа 2010 года она обратилась в Президиум Ивановского областного суда с надзорной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 23 августа 2010 года дело поступило в Ивановский областной суд 31 августа 2010 года.

Определением судьи Ивановского областного суда от 30 сентября 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Ивановского областного суда

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что вселение и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носили законный характер, поскольку на это было получено согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Согласие от имени несовершеннолетней Ф. выразил ее отец Федос., являвшийся наравне с П. законным представителем своей дочери.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции счел неубедительными вышеуказанные доводы и без учета требований статьи 70 Жилищного кодекса РФ согласился с выводом суда первой инстанции о законности действий Федос., сославшись на равенство прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена с нарушением правил, установленных в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. 14 августа 1996 года рождения, была зарегистрирована в квартире 88 дома 34 по улице Ермака г. Иваново с 14 сентября 1996 года.

С 6 августа 2009 года нанимателем указанного жилого помещения являлся Федос.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

20 октября 2009 года с согласия Федос., действующего в своих интересах и в интересах своей дочери Ф., в указанной квартире, была зарегистрирована Фед., а 22 октября 2009 года ее сын К.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом было установлено, что брак между родителями Ф. расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 июля 2002 года. Данным судебным актом место жительства ребенка определено с матерью П.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции П. в обоснование своих доводов ссылалась на то, что Федос., давая согласие на вселение Фед. в спорную квартиру от имени своей дочери, действовал против ее интересов.

В материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 апреля 2007 года по делу по иску Ф.Л.Н. к П. в интересах несовершеннолетней Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, из которого следует, что ранее Федос. предпринимал попытки к выселению своей дочери из указанной квартиры (л.д. 45 - 47).

Указанное доказательство, исследованное в судебном заседании, не получило оценки в решении суда, что противоречит статьям 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласие П., являющейся законным представителем Ф. и действующей в ее интересах, на вселение Фед. в квартиру получено не было, что нарушает положения статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Право пользования Ф. спорным жилым помещением, которое является для нее единственным постоянным местом жительства, установлено решением Ленинского районного суда г. Иваново от 10 апреля 2007 года (л.д. 45 - 47).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В настоящее время, в результате состоявшихся по делу судебных постановлений ребенок снят с регистрационного учета в квартире N 88 дома 34 по улице Ермака города Иваново.

Возражения Фед. о том, что место жительства Ф. определено с матерью, которая была обязана зарегистрировать дочь по месту своего жительства, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

При таких обстоятельствах Президиум Ивановского областного суда считает, что судебные постановления, принятые по делу, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и на основании представленных доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 июня 2010 года по делу по иску П., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ф., к Фед., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К., о признании неприобретшими прав нанимателей на использование жилого помещения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново в ином составе судей.