Постановление президиума Ивановского областного суда от 12 ноября 2010 г. N 44у-83/10 Надзорная жалоба осужденного на приговор районного суда подлежит частичному удовлетворению, поскольку при определении вида и размера наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельство. Однако, при постановлении приговора суд не учел, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не принял во внимание, что этот вид наказания введен позже времени совершения преступления

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 12 ноября 2010 г. N 44у-83/10

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего С.,

членов президиума: Л., Сид., К., Н.

с участием первого заместителя прокурора Ивановской области Сел.

при секретаре Луш.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. и надзорному

представлению первого заместителя прокурора Ивановской области Сел.

на приговор Южского районного суда Ивановской области от 10 июня 2010 года

(с учетом постановления этого же суда от 3 августа 2010 года, устраняющего

допущенную в приговоре неточность), которым

А., 23 июля 1980 года рождения, уроженец г. Родники Ивановской области, не судимый

осужден по п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы А. установлены ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Родниковского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

П., 18 марта 1978 года рождения, уроженец г. Иваново, не судимый

осужден по п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы П. установлены ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы г. Иваново без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

К., 30 августа 1989 года рождения, уроженец г. Баку Азербайджанской ССР, не судимый

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, в отношении лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства, в дни, установленные этим органом. При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы К. установлены ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы г. Иваново без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Н., 18 февраля 1989 года рождения, уроженец с. Вардаблур Дорийского района Армянской ССР, не судимый

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, в отношении лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства, в дни, установленные этим органом. При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы Н. установлены ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Ивановского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Р., 28 июля 1988 года рождения, уроженец г. Кохма Ивановской области, не судимый

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, в отношении лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства, в дни, установленные этим органом. При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы Р. установлены ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Ивановского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Поз., 30 мая 1989 года рождения, уроженец г. Кохма Ивановской области, не судимый

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, в отношении лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства, в дни, установленные этим органом. При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы Поз. установлены ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Ивановского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших Х. и М. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный А., не оспаривая квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении. В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, и характер содеянного; на ненадлежащую судом оценку доказательств по делу, в том числе его показаний, полагая, что суд принял обвинительный уклон и необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Ивановской области Сел. ставит вопрос об изменении приговора в отношении К. в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку осужденный является лицом без гражданства, которому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания.

В надзорном порядке приговор Южского районного суда Ивановской области от 10 июня 2010 года в отношении П., Н., Р., Поз. не обжалован, дело в их отношении подлежит рассмотрению президиумом Ивановского областного суда в соответствии с ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей надзорную жалобу осужденного А., надзорное представление первого заместителя прокурора Ивановской области Сел. и постановление о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденных К., Н., Р., Поз., мнение первого заместителя прокурора Ивановской области Сел., поддержавшего надзорное представление, президиум

установил:

А. и П. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

К., Н., Р., Поз. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Фактические обстоятельства и виновность А., П., К., Н., Р., Поз. в содеянном установлены судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Правовая оценка действий А. и П. по п.п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ; К., Н., Р., Поз. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, не оспаривается осужденным А. в надзорной жалобе и прокурором в надзорном представлении.

Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы соответствует положениям статей 43, 60 УК РФ, не может расцениваться как чрезмерно суровое, и оснований для его смягчения имеется.

Вопреки доводам осужденного А., при определении ему вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельство - явка с повинной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание А. в виде лишения свободы назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и максимальным не является.

С учетом обстоятельств дела, более активной роли А. (вместе с П.) в подготовке и совершении преступления, тяжести содеянного, его личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания в виде лишения свободы не имеется. Назначение более мягкого наказания за совершение тяжкого преступления при вышеуказанных обстоятельствах не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, президиум считает, что приговор в отношении А., П., К., Н., Р., Поз подлежит изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора суд не учел, что в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы каждому осужденному за инкриминированные им преступления, суд первой инстанции не принял во внимание, что этот вид наказания введен в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, тогда как преступления, согласно приговору, были совершены осужденными с 6 на 7 ноября 2009 года, и тем самым ухудшил их положение.

Таким образом, президиум находит необходимым исключить из приговора указание на назначение А. и П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 10 месяцев каждому, а К., Н., Р., Поз. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Ивановской области Сел. и надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

Приговор Южского районного суда Ивановской области от 10 июня 2010 года в отношении А., П., К., Н., Р., Поз. изменить, исключить из приговора указание на назначение А. и П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 10 месяцев каждому, а К., Н., Р., Поз. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год каждому.

В остальном приговор оставить без изменения.