Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 апреля 2011 г. N А17-132/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате с учетом пени подлежат удовлетворению, так как ответчик не оплатил своевременно арендную плату по договору аренды земельного участка

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 22 апреля 2011 г. N А17-132/2011

Резолютивная часть решения

объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст решения

изготовлен 22 апреля 2011 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Корпорация "Элверт"

о взыскании 529 598 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Корпорация "Элверт" (далее - ООО "ИК "Элверт", ответчик) о взыскании 529 598 руб. 15 коп., в том числе: 434 922 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 94 от 17.11.2006 г. по состоянию на 01.12.2010 г.,94 675руб. 95 коп. пени.

Определением суда от 08 февраля 2011 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10 марта 2011 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18 апреля 2011 года представители сторон не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 10 марта 2011 года с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены отделением связи с отметкой об отсутствии адресата и истечении срока хранения. Адресные данные ответчика подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными адресными данными ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, суд установил:

Истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды N 94 от 17.11.2006 г. земельного участка общей площадью 4 499, 52 кв.м. (кадастровый номер 44:27:04 02 11:0002), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Островского, д. 53, для эксплуатации зданий и сооружений. Срок действия договора установлен до 14.06.2026 г. Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что условия договора применяются к

отношениям сторон, возникшим до государственной регистрации договора с момента фактического использования участка с 15.06.2006 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан ответчику по акту приема -передачи.

Подписанным сторонами договором аренды определен размер арендной платы в сумме 1 079 122 руб. 17 коп. в год (89 926 руб. 85 коп. - в месяц), срок ее уплаты -ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца.

По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору в сумме 434 922 руб. 20 коп. по состоянию на 01.12.2010 г. (за период с 01.08.2010 г. по 01.12.2010 г.).

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке ответчику на основании пункта 5.2. договора аренды начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени составила 94 675 руб. 95 коп. по состоянию на 01.12.2010 г.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре

условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При заключении договора аренды земельного участка N 94 от 17.11.2006 г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения. Договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя и условий заключенного сторонами договора, а также на основании уведомления от 26.06.2009 г. об изменении размера арендной платы, которое в силу пункта 3.5. заключенного сторонами договора является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка (копии уведомления и доказательств его направления и получения ответчиком приложены к материалам дела).

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договора аренды, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Однако, в рассматриваемом деле вышеуказанные критерии отсутствуют, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени судом не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оплатил пользование земельным участком, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 13 591 руб. 96 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Корпорация "Элверт" в доход федерального бюджета:

- 434 922 руб. 20 коп. - задолженности по арендной плате;

- 94 675 руб. 95 коп. - пени;

- 13 591 руб. 96 коп. - государственной пошлины по делу.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).