Постановление президиума Ивановского областного суда от 3 декабря 2010 г. N 44г-33/2010 Решение районного суда, определение Судебной коллегии по гражданским делам областного суда по иску о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отмене. Не известив о времени и месте слушания дела ООО, суд рассмотрел дело при участии лица, не являвшегося надлежащим представителем банка, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 3 декабря 2010 г. N 44г-33/2010

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума У.,

членов президиума С., П., Л., К., Сид.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 апреля 2009 года, определение

Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 июня 2009 года

по делу по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Я., Б., Г.

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад по делу судьи Р., пояснения Б., адвоката Ж., президиум,

установил:

ООО ИКБ "Совкомбанк" в лице Ивановского филиала (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что 28 мая 2007 года между банком и Я. был заключен кредитный договор N ПКИФ-02-0466/07, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 2 800 000 руб. сроком до 14 июня 2009 года. В целях обеспечения исполнения обязательства 28 мая 2007 года с заемщиком был заключен договор залога (ипотеки) N ПЗФ-02-0466/07, предметом которого являлись земельный участок площадью 19007 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Крутово, д. 2, и находящееся на этом участке двухэтажное нежилое строение общей площадью 2276,5 кв.м. Заложенное имущество было застраховано заемщиком в соответствии с договором страхования, заключенным 20 июня 2007 года с ЗАО Страховая компания "Москва-Волга", на период с 21 июня 2007 года по 20 июня 2008 года.

28 мая 2007 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Г. и Б. были заключены договоры поручительства.

В результате пожара, произошедшего 10 октября 2007 года, строение, являющееся предметом залога, было частично уничтожено. В связи с тем, что Ивановский филиал ООО ИКБ "Совкомбанк" являлся выгодоприобретателем по договору страхования, страховщик перечислил сумму страхового возмещения в размере 2507901,16 руб. в адрес банка платежным поручением N 189 от 1 апреля 2008 года. Полученная сумма страхового возмещения была направлена на погашение оставшейся на тот момент задолженности по кредитному договору, а ее остаток в дальнейшем списывался ежемесячно в сроки, установленные договором, на погашение текущей задолженности заемщика.

4 апреля 2008 года заемщику было направлено уведомление с предложением произвести замену предмета залога либо застраховать частично уцелевший предмет залога на сумму неисполненного обязательства по кредиту. Ответ на указанное уведомление заемщиком представлен не был.

Общий размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2008 года составил 1 121 339,33 руб.

Ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора и договора залога, банк просил суд взыскать с него и поручителей в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 121 339,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9706,70 руб.

В связи с увеличением периода пользования заемными денежными средствами и отсутствием платежей по кредитному договору в ходе рассмотрения дела представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 236 082,24 руб., из которых

1 105 155,72 руб. - основной долг,

40 433,40 руб. - проценты за пользование кредитом,

33 600 руб. - задолженность по уплате комиссии,

51 324,05 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга,

5 569,07 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1204 189,12 руб., из них 1 105 155,72 руб. - основной долг, 40 433,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 33 600 руб. - задолженность по уплате комиссии, неустойку в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 706,70 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 июля 2010 года было отменено определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 мая 2010 года об отказе Б. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на принятые по делу судебные постановления. Указанный процессуальный срок ей был восстановлен.

20 сентября 2010 года Б. обратилась в Президиум Ивановского областного суда с надзорной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 28 сентября 2010 года дело поступило в Ивановский областной суд 30 сентября 2010 года.

Определением судьи Ивановского областного суда от 22 ноября 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Ивановского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Ивановского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ООО ИКБ "Совкомбанк" в лице Ивановского филиала 24 ноября 2008 года обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск был заявлен управляющим Ивановским филиалом ООО ИКБ "Совкомбанк" Ст., действующим на основании доверенности, выданной 22 сентября 2008 года председателем правления банка Ж. сроком на один год. В судебных заседаниях по делу, участвовал представитель истца В. по доверенности, выданной 16 октября 2008 года управляющим Ивановским филиалом банка.

При этом ООО ИКБ "Совкомбанк", центральный офис которого находится по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46, о времени и месте рассмотрения дела судом не извещался.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с разделом 6 Положения об Ивановском филиале ООО ИКБ "Совкомбанк", утвержденного решением общего собрания участников ООО ИКБ "Совкомбанк" от 20 июля 2006 года, филиал закрывается по решению общего собрания участников банка, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Датой закрытия филиала является дата направления банком уведомления, оформленного в соответствии с требованиями п. 11.15 Инструкции Банка России N 109-И от 14 января 2004 года "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно сведениям, представленным Главным управлением Банка России по Костромской области, Ивановский филиал ООО ИКБ "Совкомбанк" был исключен из Книги государственной регистрации кредитных организаций 17 марта 2009 года на основании решения о закрытии филиала, принятого внеочередным общим собранием участников ООО ИКБ "Совкомбанк" (протокол от 3 декабря 2008 года) (т. 2 л.д. 208).

Указанная информация была представлена в суд при рассмотрении заявления Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 июня 2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления было отказано.

Таким образом, суд, не известив о времени и месте слушания дела ООО ИКБ "Совкомбанк", 23 апреля 2009 года рассмотрел дело при участии лица, не являвшегося надлежащим представителем банка, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права.

Кроме того, Президиум Ивановского областного находит заслуживающими внимания доводы Б. о незаконном взыскании в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета.

Удовлетворяя исковые требования банка в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета, суд первой инстанции сослался на то, что заемщик был согласен с соответствующими условиями кредитного договора. Ссудный счет, являющийся способом бухгалтерского учета денежных средств, открыт в соответствии с требованиями законодательства для учета задолженности по кредиту, которое не содержит запрета на взимание с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, по мнению суда, действия банка не свидетельствуют о нарушении статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 422 Гражданского кодекса РФ, статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не нарушают прав ответчика на свободный выбор услуг.

С выводами суда первой инстанции согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, дополнительно указав на то, что Я. не заявлял требований о признании кредитного договора в этой части недействительным. Его встречный иск был представлен в суд в виде копии и не его представителем, в связи с чем обоснованно не был принят судом к производству. Оснований для отложения рассмотрения дела не имелось. Данные обстоятельства не препятствуют ему обратиться в суд с самостоятельным иском к банку.

Между тем, по мнению Президиума Ивановского областного суда, с такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

В силу части 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к Центральному Банку РФ. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчиков сумм, незаконно установленных условиями кредитного договора.

Кроме того, в судебном заседании по делу, назначенном на 23 апреля 2009 года, представителем ответчика Г. было заявлено ходатайство о приобщении к делу копии встречного искового заявления ответчика Я. вместе с подлинной квитанцией об отправке его в суд по почте. Однако в приобщении этих документов судом было отказано (т. 1. л.д. 255). По итогам судебного заседания было вынесено решение об удовлетворении требований банка. Встречный иск Я. поступил в Октябрьский суд г. Иваново 27 апреля 2009 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 марта2010 года производство по делу по иску Я. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными пунктов кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за ведение ссудного счета, прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку по исковым требованиям Яновского Е.А. к ООО ИКБ "Совкомбанк" имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 апреля 2009 года (т. 2 л.д. 57).

Таким образом, ответчики, в том числе и заявитель, лишены возможности иным способом защитить свои нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 апреля 2009 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 июня 2009 года по делу по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Я., Б., Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново.