Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28 февраля 2011 г. N А17-119/2011 Исковые требования о взыскании задолженности за проведение государственной экспертизы рабочего проекта подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, а признание иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 28 февраля 2011 г. N А17-119/2011

Резолютивная часть судебного

акта объявлена 22 февраля 2011 г.

Полный текст судебного акта

изготовлен 28 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Б.,

действующего по доверенности от 22.02.2009

и представителя ответчика директора А.

(выписка из ЕГРЮЛ N 24117 от 17.12.2010),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного учреждения "Управление государственной

вневедомственной экспертизы и ценообразования в строительстве Ивановской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект"

о взыскании 267 643 рублей 88 копеек, из которых 231 335 рублей 74 копеек

задолженность и 36 308 рублей 14 копеек неустойка за период с 13.09.2009 по 25.11.2010

по договору N140091 от 19 июня 2009 года, и

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Областное государственное учреждение "Управление государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования в строительстве Ивановской области" (далее ОГУ "Ивгосэкспертиза",Управление, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект" (далее ООО "Трейд-Проект", Общество, ответчик) о взыскании на основании статей 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ) 267 643 рублей 88 копеек, из которых 231 335 рублей 74 копеек задолженность и 36 308 рублей 14 копеек неустойка за период с 13.09.2009 по 25.11.2010 по договору N 140091 от 19 июня 2009 года.

Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств не оплатил Государственную экспертизу рабочего проекта "Водоснабжение с. Парское Родниковского района", в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 231 335 рублей 74 копеек. За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику договорную неустойку.

Определением арбитражного суда от 21.01.2011 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.02.2011.

Протокольным определением суда от 22.02.2011 суд с согласия обеих сторон завершил досудебную подготовку и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции непосредственное в судебном Заседании, назначенном на 22.02.2011.

В судебном заседании первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Позиция ответчика сводится к признанию иска в полном объеме (заявление о признании иска от 22.02.2011 приобщено к материалам дела).

Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключены договоры подряда N 140091 на выполнение экспертных работ от 19 июня 2009 года на выполнение экспертных работ (далее Договор). Истец (Исполнитель) обязался провести по заданию Заказчика (ответчика) N 6/09 от 16.11.08 государственную экспертизу рабочего проекта "Водоснабжение с. Парское Родниковского района", а Заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составила 331 335 рублей 74 копейки, в том числе НДС.

Исполняя принятые на себя договорные обязательства, истец выполнил государственную экспертизу рабочего проекта по водоснабжению с. Парское Родниковского района, что подтверждается двухсторонним актом N 140091 от 14 июля 2009 года на сумму 331 335 рублей 74 копейки.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ не выполнил.

Неоплата выполненных работ и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчиком исковые требования истца о взыскании с него 267 643 рублей 88 копеек, из которых 231 335 рублей 74 копеек задолженность и 36 308 рублей 14 копеек неустойка за период с 13.09.2009 по 25.11.2010 по договору N 140091 от 19 июня 2009 года, признаны в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска заявленных исковых требований о взыскании 267 643 рублей 88 копеек, из которых 231 335 рублей 74 копеек задолженность и 36 308 рублей 14 копеек неустойка за период с 13.09.2009 по 25.11.2010 по договору N 140091 от 19 июня 2009 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Исковые требования Областного государственного учреждения "Управление государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования в строительстве Ивановской области" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект" в пользу Областного государственного учреждения "Управление государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования в строительстве Ивановской области" 267 643 рублей 88 копеек, в том числе 231 335 рублей 74 копейки долга и 36 308 рублей 14 копеек неустойки с 13.09.2009 по 25.11.2010, а также 8 352 рубля 87 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.