Решение Арбитражного суда Ивановской области от 9 марта 2011 г. N А17-12/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена лишь частично

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 9 марта 2011 г. N А17-12/2011

Резолютивная часть решения

объявлена 3 марта 2011 г.

Решение в полном объеме

изготовлено 9 марта 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

открытого акционерного общества "Заволжский химический завод имени М.В. Фрунзе"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астекс"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование

чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Г. (доверенность от 01.07.2010 г.)

установил:

открытое акционерное общество "Заволжский химический завод имени М.В. Фрунзе" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астекс" (далее - ответчик, ООО "Астекс") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.07.2009 г. N 33 в сумме 177 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.07.2010 г. по 12.11.2010 г. в сумме 3 251 руб.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 309 - 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2011 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и на 03.03.2011 г. назначено и проведено предварительное судебное заседание.

По окончании предварительного судебного заседания, с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным, завершил предварительное судебное и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции. Об уважительности причин неявки своего представителя в суд ответчик не сообщил, с заявлением об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, отзыв на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2009 г. между ОАО "Заволжский химический завод имени М.В. Фрунзе" (продавцом) и ООО "Астекс" (покупателем) был заключен договор N 33 купли-продажи, согласно которому (п.1.1 договора), продавец обязался передать в собственность покупателю товар (500 тонн смывов мазута и смол), а покупатель - принять данный товар и оплатить за него определенные договором денежные средства.

Стоимость подлежащего продаже товара определена в сумме 500 руб. за тонну, а общая сумма договора составила 250 000 руб. (пп. 2.1 - 2.2 договора).

Расчеты между сторонами должны были производиться условиях предварительной оплаты покупателем каждой отгруженной партии товара (п. 2.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 12.02.2010 г. стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора от 02.07.2009 г., согласно которым, количество подлежащего передаче и принятию товара не ограничивается оговоренным настоящим пунктом количеством.

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, в дальнейшем не изменялись, не расторгались, недействительными не признавались. Срок действия договора определен с момента его подписания и до полного исполнения сторонами принятыми на себя обязательств (пункт 6.4 договора).

Из дела следует, что в период с 23.06.2010 г. по 09.08.2010 г. истец, исполняя условия договора, передал, а ответчик принял товар на сумму 275 000 руб. по следующим товарным накладным:

- товарная накладная N 34 от 23.06.2010 г. на сумму 33 000 руб.;

- товарная накладная N 35 от 24.06.2010 г. на сумму 33 000 руб.;

- товарная накладная N 36 от25.06.2010 г. на сумму 33 000 руб.;

- товарная накладная N 37 от26.06.2010 г. на сумму 11 000 руб.;

- товарная накладная N 53 от27.07.2010 г. на сумму 11 000 руб.;

- товарная накладная N 54 от29.07.2010 г. на сумму 22 000 руб.;

- товарная накладная N 55 от30.07.2010 г. на сумму 22 000 руб.;

- товарная накладная N 61 от05.08.2010 г. на сумму 22 000 руб.;

- товарная накладная N 62 от06.08.2010 г. на сумму 22 000 руб.;

- товарная накладная N 63 от06.08.2010 г. на сумму 22 000 руб.;

- товарная накладная N 64 от 08.08.2010 г. на сумму 22 000 руб.;

- товарная накладная N 65 от 09.08.2010 г. на сумму 22 000 руб.

Данный товар ответчиком принят в полном объеме без возврата и рекламаций, что подтверждено подписями уполномоченного представителя ООО "Астекс" в товарных накладных.

Материалами дела, также, подтверждено, что оплата поставленного товара ответчиком произведена частично в сумме 98 000 руб. При этом, из представленных в дело письменных доказательств видно, что, фактически, не произведена в полном объеме оплата товара, поставленного по товарным накладным NN 53 - 55 и 61 - 65 на сумму 165 000 руб. и частично по товарным накладным NN 34 - 37 на сумму 12 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 177 000 руб. Требования об оплате товара, изложенные в претензиях от 20.09.2010 г. N 1-178 и от 22.10.2010 г. N 1-201, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств и ответчиком не оспорены.

Оценив данные доказательства применительно к требованиям ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно части 1 статьи 486 данного Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи от 02.07.2009 г. N 33 предусмотрено осуществление оплаты покупателем товара на условиях 100-процентной предварительной оплаты (пункт 2.3 договора). Данное обязательство, как указывалось выше, ответчиком должным образом не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а наличие задолженности по данному договору в указанном в исковом заявлении размере ответчиком не оспорено.

Исходя из этого, требование истца о взыскании задолженности в сумме 177 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и, соответственно, нарушения условий договора и требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления поставки товара не оспорен, доказательств полной оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с него 3 251 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2010 г. по 12.11.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.

Проверив представленный ответчиком в дело расчёт процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 7.75 процентов, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности либо снижения размера процентов суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Заволжский химический завод имени М.В. Фрунзе" - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астекс" (место нахождения: ...) в пользу открытого акционерного общества "Заволжский химический завод имени М.В. Фрунзе":

- задолженность по договору купли-продажи в сумме 177 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежным и средствам и в сумме 3 251 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 407 руб. 53 коп.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).