Решение Арбитражного суда Ивановской области от 4 марта 2011 г. N А17-126/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание информационно-консультационных услуг подлежат удовлетворению, поскольку ответчик оказанные услуги за спорный период оплатил лишь частично, что подтверждено приходным кассовым ордером, в результате чего по договору образовалась задолженность

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 4 марта 2011 г. N А17-126/2011

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ардис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика"

о взыскании задолженности в размере 18 000 руб. по договору на оказание

информационно-консультационных услуг по программным продуктам системы

"1С Предприятие" от 01.08.2006 N К-19

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя С. по доверенности от 01.03.2011,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ардис" (далее - ООО "Ардис", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (далее ООО "Спецавтоматика", ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 000 руб. по договору на оказание информационно-консультационных услуг по программным продуктам системы "1С Предприятие" от 01.08.2006 N К-19. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2011.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Определением суда от 26.01.2011 исковое заявление ООО "Ардис" принято к производству, в определении указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 03.03.2011.

ООО "Спецавтоматика" в предварительное судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Копия определения от 26.01.2011 направлялась ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, вручено ответчику, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Таким образом, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, представителей не направил.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Поскольку ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по документам, представленным истцом.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО "Ардис" (исполнитель) и ООО "Спецавтоматика" (заказчик) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг по программным продуктам системы по "1С: Предприятие" от 01.08.2006 N К-19 (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику информационно-консультационные услуги по следующим вопросам: проведение проверки корректности работы программных комплексов по ведению бухгалтерского учета, периодическое информирование заказчика о выходе новых версий программных обеспечений по ведению бухгалтерского учета, иные вопросы по автоматизации бухгалтерского предприятия.

Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить оказанные ему услуги в сумме, согласованной сторонами в актах приема-передачи выполненных работ.

Согласно разделу 4 договора стоимость информационно-консультационные услуг в объеме, указанном в п. 1.1 договора составляет 6 000 руб. в месяц. Оплата услуг производится в рублях до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в иной форме по соглашению сторон. Если объем необходимых заказчику услуг превышает объем, указанный в п. 1.1 договора, оплата стоимости превышения объема производится заказчиком дополнительно. Стоимость этих услуг определяется из расчета 400 руб. за один час работы исполнителя и указывается в счете. Оплата счета производится не позднее 3 рабочих дней с момента предоставления счета.

В соответствии с разделом 6 договора все спорные вопросы решаются путем переговоров сторон или, в случае если стороны не могут прийти к соглашению, в соответствии с Российским законодательством.

Срок действия договора установлен в разделе 7 договора и составляет с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.09.2006. По окончании срока действия договора договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Материалами дела подтверждено, что в период с ноября 2009 года по май 2010 года истец оказывал заказчику информационно-консультационные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выставил соответствующие счета (приложены к делу) на общую сумму 21 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами выполненных работ (приложены к делу) и ответчиком не оспорен.

Ответчик оказанные услуги за спорный период оплатил частично на сумму 3 000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером от 10.03.2010 N87, в результате чего по договору образовалась задолженность в размере 18 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 19.07.2010 с требованием о погашении задолженности, однако ответа на письмо истцу не поступило, в связи с чем он обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд полагает, что правоотношения по договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате оказанных услуг.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование ООО "Ардис" о взыскании задолженности по договору от 01.08.2006 N К-19 в размере 18 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ардис" 18 000 руб. задолженности по договору от 01.08.2006 N К-19 2 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд.