Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 мая 2011 г. N А17-130/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку отсутствие в договоре об уступке прав требования условий, позволяющих идентифицировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предмета договора. Следовательно, договор возмездной уступки прав (цессии) требования долга нельзя считать заключенным, то есть порождающим права и обязанности сторон

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 27 мая 2011 г. N А17-130/2011

Резолютивная часть решения

объявлена 23 мая 2011 г.

Полный текст решения

изготовлен 27 мая 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания "Созидание"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс"

о взыскании 385 186 руб. 43 коп. задолженности по оплате товара

и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Систем",

при участии представителей сторон: от истца - Ж. (доверенность от 11.01.2011 г.),

от третьего лица - МВ. (доверенность от 10.03.2011 г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания "Созидание" (далее - ООО "ФПК "Созидание", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс" (далее - ООО "СтройТехРесурс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 385 186 руб. 43 коп., в том числе: 347 416 руб. 93 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Систем" по договору N 89 от 20.05.2008 г., право требования по которому перешло к истцу по договору возмездной уступки прав (цессии) требования долга N 02/10-Ц от 01.02.2010 г., 37769 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 г. по 11.01.2011 г., а также о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 01.03.2011 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 24.03.2011 г. назначено судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 г. судебное разбирательство откладывалось, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Систем" (далее - ООО "Центр Строительных Систем", третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, представил на обозрение суда подлинные документы, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. Копия определения суда от 22.04.2011 г. с указанием времени и места судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Юридический адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2011 г. за N 3920, сформированной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

Представитель ООО "Центр Строительных Систем" в своем выступлении поддержала требования истца.

Принимая во внимание меры, принятые судом по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителей по документам, представленным истцом.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

По договору N 89 от 20.05.2008 г. ООО "Центр Строительных Систем" (поставщик) взяло на себя обязательство поставлять покупателю по его заявкам товар в ассортименте и количестве, согласованным сторонами дополнительно, а ООО "СтройТехРесурс" (покупатель) - принимать товар и уплачивать за него определенные договором денежные средства (цену) (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком по согласованию с покупателем и фиксируются сторонами в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (пункт 2.1 договора).

Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем путем отложения платежа сроком на 21 календарный день (пункт 4.1 договора).

Срок договора установлен сторонами с момента его подписания до 31.12.2008 г. (пункт 10.1 договора).

За период с 20.05.2008 г. по 30.09.2008 г. ООО "Центр Строительных Систем" по ряду товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 1 765 957 руб. 96 коп.

На оплату поставленного товара ответчику выставлены соответствующие счета и счета-фактуры.

Полученный товар покупателем частично оплачен: платежными поручениями на расчетный счет ООО "Центр Строительных Систем" перечислено 1 420 655 руб. 03 коп.

Сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 347 416 руб. 93 коп.

На указанную сумму ООО "Центр Строительных Систем" и ООО "СтройТехРесурс" подписывался акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 01.11.2010 г.

По договору возмездной уступки прав (цессии) требования долга N 02/10-Ц от 01.02.2010 г. с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2010 г. (договор цессии) ООО "Центр Строительных Систем" (цедент) уступило ООО "ФПК "Созидание" (цессионарий) право (требование) по договору N 89 от 20.05.2008г., заключенному с ООО "СтройТехРесурс" (должник) (пункт 1.1 договора цессии).

Право (требование) цедента к должнику составляет 347 416 руб. 93 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

Уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной; цедент перечисляет на расчетный счет цессионария предоплату в размере 34 741 руб. 69 коп., т.е. 10% от суммы долга, которая входит в сумму вознаграждения, в течение трех банковских дней; в качестве оплаты по договору цессионарий получает 86 854 руб. 23 коп., т.е. 25% от суммы долга; цедент получает 250 562 руб. 70 коп., т.е. 75% от суммы долга либо от взысканной части долга (пункты 2.1 - 2.4 договора цессии).

В течение трех календарных дней со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требование) долга цедента к должнику (пункт 3.1 договора цессии).

Срок действия договора установлен сторонами на один год (пункт 1.1 дополнительного соглашения к договору цессии).

Во исполнение договора цессии цедент по платежному поручению N 207 от 11.02.2010 г. перечислил цессионарию 34 741 руб. 69 коп.

Извещением от 03.02.2010 г. за исходящим N 8, полученным представителем ООО "СтройТехРесурс" под роспись, ООО "Центр Строительных Систем" сообщило должнику о состоявшееся переуступке права требования в пользу ООО "ФПК "Созидание", указав сумму долга 457 416 руб. 93 коп.

Истец претензией от 12.02.12010 г. за исходящим N 32, направленной заказной корреспонденцией, также указывал на факт уступки долга и предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара; кого-либо ответа истец не получил, сумма долга ответчиком не оплачена.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 25.08.2009 г. по 11.01.2011 г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 37 769 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом суд руководствовался следующими положениями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки как разновидность договора купли-продажи должен соответствовать положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Из материалов настоящего дела следует, что в товарных накладных, по которым истец просит взыскать долг, отсутствует ссылка на договор N 89 от 20.05.2008 г.; в товарных накладных в графе "основание" указано на соответствующие счета, которые в свою очередь, также не содержат указание на выставление их по спорному договору. Заявок, оформленных в соответствии с положениями пункта 1.1 договора N 89 от 20.05.2008 г., со стороны истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, в платежных поручениях, представленных истцом в материалы дела в подтверждение факта частичной оплаты товара, в графе "назначение платежа" имеются ссылки на счета, а также на договор N 62 от 19.06.2007 г.

Таким образом, между представленными товарными накладными, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями на оплату ответчиком части долга, актом сверки расчетов и договором N 89 от 20.05.2008 г. отсутствует взаимная связь, что не позволяет суду сделать заключение о том, что задолженность за товар возникла в результате исполнения вышеуказанного договора.

Суд отмечает, что ни истцом, ни третьим лицом не представлен подлинный договор N 89 от 20.05.2008 г. для обозрения и сверки с имеющейся в материалах дела копией. Как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, подлинный экземпляр названного документа у последних отсутствует.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив материалы дела с учетом названных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о незаключенности договора N 89 от 20.05.2008 г. между ООО "Центр Строительных Систем" и ООО "СтройТехРесурс".

Исходя из изложенного, сложившиеся правоотношения между названными контрагентами по поставке товаров следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, которые подтверждаются товарными накладными, где наименование, цена и количество принятого товара определены сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). |

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору) переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названной нормы следует, что существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - Уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано и соответствовать объему прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) освидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным. Данная позиция изложена в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного; Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражный судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из договора возмездной уступки прав (цессии) требования долга N 02/10-Ц от 01.02.2010 г. следует, что истцу передается право (требование) по договору N 89 от 20.05.2008 г., заключенному ООО "Центр Строительных Систем" с ООО "СтройТехРесурс"; право (требование) цедента к должнику составляет 347 416 руб. 93 коп.

В то же время в договоре цессии не содержится ссылок на конкретные счета, счета-фактуры, товарные накладные, которые подтверждают наличие долга и по которым передается право требования, не указан период возникновения задолженности, сумма уступаемого права требования, указанная в договоре цессии в: размере 347 416 руб. 93 коп., не соответствует сумме, указанной в извещении от 03.02.2010 г. за исходящим N 8, направленном должнику первоначальным кредитором (ООО "Центр) Строительных Систем") - 457 416 руб. 93 коп.

Таким образом, отсутствие в договор об уступке прав требования условий, позволяющих идентифицировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предмета договора.

При таких обстоятельствах договор возмездной уступки прав (цессии) требования долга N 02/10-Ц от 01.02.2010 г. требования нельзя считать заключенным, то есть порождающим права и обязанности сторон.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке и иных документов, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего I возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

При изложенных фактических обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для принудительного взысканий с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 347 416 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 769 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 703 руб. 73 коп. (исходя из размера заявленных требований) подлежат отнесению на истца; государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания "Созидание" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс" о взыскании 385 186 руб. 43 коп. задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания "Созидание" из федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2 000 руб., оплаченную по платежному поручению N| 7 от 27.12.2010 г.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.