Решение Арбитражного суда Ивановской области от 2 июня 2011 г. N А17-2/2011 Исковые требования о взыскании стоимости некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с принятием товара на ответственное хранение и его возвратом, подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтверждается имеющимися в материалах дела документами; возврат части спорного товара принят ответчиком без возражений, несоответствие продукции по качеству условиям договора последним не отрицается

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 2 июня 2011 г. N А17-2/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтАТО"

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное

предприятие "Техник Групп"

о взыскании 52 488 руб. 06 коп. стоимости некачественного товара и убытков,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтАТО" (далее - ООО "СтАТО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "Техник Групп" (далее - ООО НПП "Техник Групп", предприятие, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 52 488 руб. 06 коп. в том числе: 41 989 руб. 91 коп. стоимости некачественного товара, 1 058 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 г. по 31.01.2011 г. и 9 440 руб. расходов, связанных с принятием товара на ответственное хранение и его возвратом.

Определением арбитражного суда от 01.03.2011 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, затем отложено на 18.04.2011 г.

Определением арбитражного суда от 18.04.2011 г. предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения суда от 18.04.2011 г. получена адресатом 29.04.2011 г., о чем имеется отметка на почтовом уведомлении), своего представителя не направил; факсимильной связью в материалы дела поступило ходатайство, в котором истец поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. Копия определения суда от 18.04.2011 г. с указанием времени и места судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Юридический адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 04-10/126, сформированной 09.02.2011 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области.

Принимая во внимание меры, принятые судом по уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей по документам, представленным истцом.

Заслушав представителя истца (в судебном заседании 18.04.2011 г.), ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

По договору поставки N 85 от 03.03.2008 г. (далее - договор) ООО НПП "Техник Групп" (далее - поставщик) приняло на себя обязанность передать в собственность ООО "СтАТО" (далее - покупатель) бачок омывателя (товар), а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором; передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной (пункт 2.5 договора).

При получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество; в случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами (пункт 2.6 договора); в случае обоснованного отказа покупателя от переданного поставщиком товара, он обязуется обеспечить сохранность (ответственное хранение) этого товара и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотивов отказа (пункт 2.7 договора).

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем 100% предоплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

Срок договора установлен с момента подписания его сторонами до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Протоколом согласования цены от 03.03.2008г. стороны определили стоимость бачка омывателя 1132.5208201-02 в сумме 40 руб. 42 коп.

Письмом от 12.09.2008 г. предприятие сообщило обществу, что в связи с увеличением стоимости сырья, цена на бачок омывателя составит 64 руб. 70 коп.

Во исполнение условий договора ООО НПП "Техник Групп" поставило в адрес ООО "СтАТО" по ряду товарных накладных товар, предварительно оплаченный по соответствующим платежным поручениям.

В процессе производства истцом установлено ненадлежащее качество товара (несоответствие толщины стенки бачка омывателя в количестве 49 штук), о чем составлен акт N 37 от 22.09.2008 г.

Общество письмом от 22.09.2008 г. за исходящим N 609/03 сообщило предприятию об указанном факте, указало о принятии некачественного товара на ответственное хранение и просило забрать указанные изделия или распорядиться ими; какого-либо ответа общество не получило.

В момент проведения входного контроля истцом также установлено ненадлежащее качество товара (несоответствие толщины стенки бачка омывателя в количестве 800 штук), поставленного по товарной накладной N 3 от 27.02.2009 г. (фактически поставка осуществлена 02.03.2009г.), о чем составлен акт N 1 от 04.03.2009 г.

Общество письмом от 04.03.2009 г. за исходящим N 102/03 сообщило предприятию об указанном факте и указало, что данная продукция будет возращена обратно поставщику.

По товарной накладной N СТ-00174 от 18.03.2009 г. общество возвратило в адрес предприятия 730 единиц продукции (бачок омывателя); возврат товара осуществлен с привлечением перевозчика - индивидуального предпринимателя Г.

Требованием от 28.04.2009 г. за исходящим N 256/03 истец сообщил ответчику о нахождении на его ответственном хранении оставшихся 119 единиц товара, просил забрать данную продукцию; какого-либо ответа общество не получило.

Силами ООО "СтАТО" остаток некачественного товара утилизирован, о чем составлен акт на списание и уничтожение материальных ценностей от 01.06.2009 г. за N 4.

По товарной накладной N 7 от 10.08.2009 г. предприятие взамен некачественного товара поставило в адрес общества 200 единиц спорного товара.

По расчету истца стоимость некачественного товара составила 41 989 руб. 91 коп.

Истец претензией от 13.10.2009 г. за исходящим N 813/06, направленной заказной корреспонденцией и полученной предприятием 20.10.2010 г., обратился к ответчику с требованием о возврате в срок до 29.10.2010 г. обозначенной суммы за поставку некачественного товара; какого-либо ответа истец не получил, денежные средства не возвращены.

За пользование чужими денежными средствами ответчику за период с 01.10.2010 г. по 31.01.2011 г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты в общей сумме 1 058 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия стоимости некачественного товара с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении 5 020 руб. расходов, связанных с принятием товара на ответственное хранение, и 4 420 руб. транспортных расходов.

Арбитражный суд Ивановской области определениями от 01.03.2011 г., 22.03.2011 г. и от 18.04.2011 г. обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств и погашения соответствующих расходов общества.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются частично правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Изучив текст договора поставки N 85-2008 от 03.08.2008 г. с протоколом согласования цены в совокупности с содержанием товарных накладных, подписанных сторонами, и платежных поручений на оплату товара суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, также общими норма и купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом выполнены условия пункта 3.2 спорного договора: произведена предварительная оплата, что подтверждается имеющимися платежными документами истца.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязан поставить товар надлежащего качества, в противном случае покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, при существенном нарушении требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтверждается имеющимися в материалах дела документами; возврат части спорного товара принят ответчиком без возражений, несоответствие продукции по качеству условиям договора последним не отрицается.

Учитывая, что факт получения предварительной оплаты предприятием признавался, доказательств поставки товара не представлено, письмом от 13.10.2009 г. за исходящим N 813/06 истец известил ответчика о необходимости возврата стоимости некачественного товара в размере 41 989 руб. 91 коп., воспользовавшись предоставленным ему правом требования от поставщика уплаченной за товар денежной суммы.

Из смысла пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на возврат предварительной оплаты связано в частности с неисполнением обязанностей по поставке товара надлежащего качества.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обществом обязанности по поставке товара на сумму 41 989 руб. 91 коп. или возврата уплаченных за него денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что расчет процентов осуществлен истцом на сумму 41 989 руб. 91 коп. за период с 01.10.2010 г. по 31.01.2011 г. с применением ставки банковского процента 7,75% годовых, что не превышает, действовавшей на момент подачи иска в суд, ставки рефинансирования Банка России.

Проверив данный расчет, суд находит его ошибочным применительно к дате начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно претензии N 813/06 от 13.10.2010 г. общество предлагало предприятию погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29.10.2010 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате подлежала исполнению ответчиком не позднее 28.10.2010 г. (о чём сам истце указал в тексте искового заявления), следовательно, начисление процентов правомерно, начиная с 29.10.2010 г. исходя из ставки 7,75%. Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 29.10.2010 г. по 31.01.2011 г., т.е. за 95 календарных дней исходя из методики расчета, предложенной истцом, составит 837 руб. 70 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Истец заявил ко взысканию убытки в сумме 9 440 руб., включающие расходы, связанные с принятием товара на ответственное хранение (5 020 руб.) и затраты по возврату некачественного товара (4 420 руб.).

Расходы общества по обеспечению сохранности (ответственному хранению) были вызваны обязанностью, предусмотренной в пункте 2.7 договора поставки N 85-2008 от 03.03.2008 г. Факт хранения, его продолжительность и стоимость подтверждены представленными в дело документами: приходными накладными приема на ответственное хранение N ТА-0000156 от 22.09.2008 г. и N ТА-0000157 от 04.03.2009 г., актами списания с ответственного хранения N СТ-000053 от 18.03.2009 г. и NN ТА-0000227, ТА-0000229 от 31.05.2009 г., товарной накладной на возврат товара N СТ-00174 от 18.03.2009 г., актом N 4 на списание и уничтожение материальных ценностей от 01.06.2009 г., а также калькуляцией на хранение одного тарного места за сутки.

Находятся в причинной связи с нарушением обязательства ответчиком и транспортные расходы истца по возврату предприятию бачков омывателя в количестве 730 штук. Факт транспортировки товара подтвержден договором N 91/Тр от 09.12.2005 г. (с приложением N 1 и дополнительными соглашениями от 26.12.2006 г., от 19.12.2007 г., от 21.01.2008 г., от 31.12.2008 г.), заключенным между обществом и индивидуальным предпринимателем Г., товарной накладной на возврат товара N СТ-00174 от 18.03.2009 г., товарно-транспортной накладной N СТ-00174 от 18.03.2009 г., актом N 30 от 19.03.2009 г., платежным поручением N 413 от 23.03.2009 г.).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о доказанности размера причиненных убытков.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

ООО НПП "Техник Групп" правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по поставке качественного товара, полной замене продукции ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих отсутствие причинно-следственной связи между нарушением договорных обязательств и наступлением у истца убытков, в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ответчика, поскольку арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

При изложенных фактических обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 41 989 руб. 91 коп. стоимости некачественного товара, 837 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 440 руб. убытков: 5 020 руб. - в возмещение стоимости хранения, 4 420 руб. - в возмещение расходов по возврату некачественного товара.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 099 руб. 52 коп. и была уплачена истцом по платежному поручению N 3956 от 24.12.2010 г. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 2 090 руб. 70 коп. - на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика, в сумме 8 руб. 82 коп. - на истца.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично в сумме руб. коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "Техник Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтАТО" 41 989 руб. 91 коп. стоимости товара, 837 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 440 руб. убытков, 2 090 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.