Решение Арбитражного суда Ивановской области от 4 октября 2010 г. N А17-4398/2010 Исковые требования о привлечении ЗАО к административной ответственности и взыскании издержек по административному делу, включая расходы на проведение экспертизы и расходы на хранение товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу, подлежат удовлетворению, поскольку ЗАО незаконно использовало чужой товарный знак при ввозе товаров на таможенную территорию РФ с целью незаконного введения в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками, сходными до степени смешения с чужим товарным знаком

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 4 октября 2010 г. N А17-4398/2010

Резолютивная часть решения

объявлена 29 сентября 2010 г.

Полный текст решения

изготовлен 4 октября 2010 г.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ивановской таможни

к Закрытому акционерному обществу "Бимарт"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

третье лицо по делу - "адидас АГ", "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.",

при участии в судебном заседании:

от Ивановской таможни - И. по доверенности от 11.01.2010 года,

К. по доверенности от 09.03.2010 года;

от "адидас АГ", "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." - Как. по доверенностям

от 31.03.2010 г., от 12.04.2010 г.;

установил:

Ивановская таможня (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "Бимарт" (далее - Общество) по ст. 14.10 КоАП РФ и взыскании издержек по административному делу, включая расходы на проведение экспертизы и расходы на хранение товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу.

В обосновании заявленных требований представителями таможенного органа указано, что в действиях Общества установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в части незаконного использования чужого товарного знака при ввозе товаров на таможенную территорию РФ с целью незаконного введения в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками, сходными до степени смешения с товарным знаком "Adidas", правообладателями которого являются компании "адидас АГ", "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.".

В судебном заседании 27.09.2010 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.09.2010 г. в 09 ч. 00 мин. ЗАО "Бимарт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица по делу (компании "адидас АГ", "адидас Интернешнл Маркетинг Б.В."), надлежащим образом извещенные о месте и времени продолжения судебного заседания, по окончании перерыва представителей в суд не направили.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени имеете судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Заявление Ивановской таможни рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ЗАО "Бимарт" и третьих лиц.

ЗАО "Бимарт" в письменном отзыве по делу пояснило, что считает заявленные требования Ивановской таможни необоснованными в силу того, что в действиях Общества отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. ЗАО "Бимарт" не располагало сведениями о том, что китайской фирмой поставлен товар с использованием чужого товарного знака. Тот факт, что общество перед подачей ГТД не осмотрело весь товар, не привлекло к осмотру специалистов, не обратилось за консультацией в Ивановскую таможню, не свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершенном правонарушении.

До начала рассмотрения дела в Арбитражный суд Ивановской области поступило ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, правообладателей товарных знаков "Adidas" компаний "адидас АГ", "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.". Данное ходатайство судом в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено, указанные компании привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель третьих лиц в судебном заседании требования Ивановской таможни поддержал в полном объеме, просил суд привлечь ЗАО "Бимарт" к административной ответственности.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

08.06.2010 г. ЗАО "Бимарт" (адрес: 153032, г. Иваново, ул. Базисная, д. 32) на Ивановский таможенный пост Ивановской таможни была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10105020/080610/0003063, в которой продекларированы товары народного потребления: одежда, посуда, канцелярские принадлежности, сумки, перчатки и др., всего 41 товар, в том числе под N 22 был продекларирован товар: "спортивная обувь с подошвой из пластмассы и верхом из текстильных материалов" код ОКП 883000 и "кроссовки с подошвой из ПВХ и верхом из текстильных материалов". Согласно дополнению N 1 к ГТД N 10105020/080610/0003063 товар N 22 представляет собой обувь различных артикулов: "кроссовки с отделкой из кожзаменителя", арт. А-1 в количестве 480 пар; "кроссовки с подошвой из ПВХ и верхом из текстильных материалов с отделкой из кожзаменителя", арт. 961 в количестве 360 пар; "кроссовки женские с подошвой из ПВХ и верхом из текстильных материалов с отделкой из кожзаменителя", арт. А-3 количестве 240 пар; "кроссовки детские с подошвой из ПВХ и верхом из текстильных материалов с отделкой из кожзаменителя", арт. AY036 в количестве 600 пар; "кроссовки детские с подошвой из ПВХ и верхом из текстильных материалов с отделкой из кожзаменителя", арт. SD-1 в количестве 720 пар, производитель "WENZHOU HAOKELAI SHOE FACTORY (Китай)" в общем количестве 2 400 пар (код ТН ВЭД ТС - 6404110000). Товар поступил в адрес ЗАО "Бимарт" по контракту от 28.07.2008 г. N 08/08, заключенному между ЗАО "Бимарт" РФ и "Сильвер Ингерпрайзис Корпорэйшн Лимитед", Китай.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах - лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

В ходе таможенного досмотра было установлено, что часть ввозимого ЗАО "Бимарт" по ГТД N 10105020/080610/0003063 товара N 22 представляет собой спортивную обувь с подошвой из пластмассы и верхом из текстильных материалов арт. А-3 в количестве 240 пар, арт. SD-1 в количестве 720 пар, на которой имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, которые зарегистрированы в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) от 17.03.2000 г. N 730835; от 29.10.1996 г. N R426376: от 27.08.1998 г. N 699437; от 25.06.2004 г. N 836756; от 03.04.1982 г. N 3469145), правообладателями которых являются фирмы "ADIDAS AG" ("адидас АГ"), Херцогенаурах, Германия, и фирма "ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V." ("адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В."), Амстердам, Нидерланды.

09.06.2010 г. ЗАО "Бимарт" скорректировало сведения о товаре N 22 путем выделения части товара - "спортивная обувь с подошвой из пластмассы и верхом из текстильных материалов" арт. А-3 в количестве 240 пар, арт. SD-1 в количестве 720 пар, на которой имелись изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых являются фирмы "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.", в отдельный товар под N 42 в ГТД N 10105020/080610/0003063.

Полномочным представителем "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." по вопросам, связанным с защитой товарных знаков в РФ, является ООО "Власта-Консалтинг" в лице К., действующего на основании доверенности, выданной правообладателем, действительной до 31.12.2010 года. Согласно письма ООО "Власта-Консалтинг" от 16.06.2010 г. N 3167 представителем компании "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." по делу об административном правонарушении N 10105000-088/2010 назначено ООО "Балтийское Юридическое Бюро".

На основании п. 1 ст. 393 Таможенного кодекса Российской Федерации Ивановским т/п Ивановской таможни выпуск товара N 42 по ГТД N 10105020/080610/0003063 был приостановлен до 24.06.2010 г.

Согласно письму представителя "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." от 16.06.2010 N3167, указанными компаниями не заключалось с ЗАО "Бимарт" никаких соглашений об использовании данного товарного знака на указанную продукцию.

В соответствии с заключением заместителя начальника отдела исследований ООО "Власта-Консалтинг" М. от 24.06.2010 г. N 3271/10 продукция, продекларированная ЗАО "Бимарт" в ГТД N 10105020/080610/0003063 под N 42, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и обозначения, сходные с ними до степени смешения. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемых материалов. Реализация продукции с указанной маркировкой повлечет нарушение прав правообладателей "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.".

ЗАО "Бимарт" незаконно осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых являются фирмы "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.", и тем самым нарушило исключительные права данных компаний. Товар "спортивная обувь с подошвой из пластмассы и верхом из текстильных материалов" арт. А-3 в количестве 240 пар, арт. SD-1 в количестве 720 пар, на котором имелись изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых являются фирмы "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.", ввозимые ЗАО "Бимарт" по ГТД N 10105020/080610/0003063, являются контрафактными.

В ходе административного расследования была назначена экспертиза, связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности. 02.07.2010 г. были отобраны образцы товара под N 42 и переданы патентному поверенному для проведения исследования.

Согласно заключению от 02.08.2010 г. эксперта - патентного поверенного РФ, осуществляющего свою деятельность самостоятельно, регистрационный номер 471 от 06.02.1997 г. Куф., обозначения на товаре N 42 - "спортивная обувь с подошвой из пластмассы и верхом из текстильных материалов": кроссовки, артикул А-3, на верхних боковых поверхностях которых нашиты четыре наклонные, параллельные друг другу полоски белого цвета, а на язычке изображен треугольник из полос серого, красного и черного цвета; кроссовки детские, артикул SD-1, на верхних боковых поверхностях которых нашиты четыре наклонные, параллельные друг другу полоски жёлтого цвета, а на внешней стороне и боковых сторонах задника нанесено изображение трилистника золотого цвета, сходны до степени смешения с зарегистрированными обозначениями, международные регистрации N 730835, N426376, N836756, N 469145, N 669437. В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные выше товары являются контрафактными. Кроме того, товары, заявленные в ГТД N10105000-080610/0003063 под N 42 - "спортивная обувь с подошвой из пластмассы и верхом из текстильных материалов", однородны товарам, приведенным в международных регистрациях NN 730835, 426376, 669437, 836756, 469145.

28.06.2010 г. по протоколу изъятия вещей и документов предмет административного правонарушения товар - "кроссовки" артикул А-3 в количестве 240 пар; "кроссовки детские" артикул SD-1 в количестве 720 пар, общее количество 960 пар -был изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "Таможенный терминал", расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 25-я Линия, д. 3.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП России должностные лица таможенных органов РФ правомочны составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП России. 25.08.2010 г. старшим уполномоченным ОАР Ивановской таможни, капитаном таможенной службы К. по результатам административного расследования, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Бимарт".

На основании Протокола об административном правонарушении, материалов административного дела и в соответствии со ст. 203 АПК РФ, Ивановская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Бимарт" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Обществом ввезен товар на территорию Российской Федерации с нанесенным на него товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком "Adidas", изготовленный не на производственных мощностях правообладателя либо его лицензиата, суд приходит к выводу о контрафактности ввозимого товара, а следовательно о наличии события совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров.

Учитывая объем поставленного контрафактного товара, Общество имело возможность осмотреть поставленный в его адрес товара, но не воспользовалось предоставленным ему законодательством правом. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ЗАО "Бимарт", а следовательно и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ст. 14.10 КоАП РФ - 30000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая то обстоятельство, что при проведении административного расследования, Ивановской таможней установлен состав административного правонарушения, товар, арестованный на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.06.2010 г., подлежит конфискации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 24.7 КоАП РФ установлено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят в том числе из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что требования Ивановской таможни удовлетворены, издержки по делу, в частности за проведение экспертизы в сумме 11628 руб. и за хранение товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу, подлежат взысканию с ЗАО "Бимарт". Стоимость издержек по делу подтверждается договором возмездного оказания услуг N 143 от 02.08.2010 года, актом приемки-передач и, счетом от 02.08.2010 года. Расходы по хранению товаров с 01.07.2010 г. по 29.09.2010 г., являющихся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении составили 19469,45 руб. из расчета 213,95 руб. в сутки, согласно расчета стоимости хранения ООО "Таможенный терминал" от 28.09.2010 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 202, 203, 206 АПК РФ, суд

решил:

1. Требования Ивановской таможни удовлетворить.

2. Привлечь Закрытое акционерное общество "Бимарт" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в размере 30000 рублей и конфискацией товаров с нанесенной маркировкой, сходной до степени смешения с товарным знаком "Adidas".

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бимарт" (юридический адрес: "...") через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения Общества штраф в размере 30000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства РФ по г. Москва (ФТС России) "..."

Банк получателя: Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705

счет "..."

БИК "..."

Назначение платежа - "Штраф для Ивановской таможни"

Код бюджетной классификации (для штрафов) - 15311604000010000140

Наименование платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда

Ивановской области по делу N А17-4398/2010.

Исполнительный лист выдать и направить в Советский районный отдел судебных приставов г. Иваново, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

4. Конфисковать предметы: "кроссовки" артикул А-3 в количестве 240 пар; "кроссовки детские" артикул SD-1 в количестве 720 пар, общее количество 960 пар с маркировкой товарными знаками "Adidas", изъятые на основании протокола изъятия от 28.06.2010 г.

Исполнительный лист, копию протокола изъятии вещей и документов от 28.06.2010 года выдать и направить в Советский районный отдел судебных приставов г. Иваново после вступления в законную силу решения суда.

5. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бимарт" (юридический адрес: "...") в пользу Ивановской таможни (расположенной по адресу "...") издержки по административному делу N10105000-088/2010: за проведение экспертизы в сумме 11628 руб.; за хранение товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, на СВХ ООО "Таможенный терминал" в период с 01.07.2010 г. по 29.09.2010 г. в сумме 19469,45 руб., а также за каждый последующий день до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4398/2010 из расчета 213,95 руб. в сутки. На взыскание издержек выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).