Определение Ивановского областного суда
от 19 июля 2011 г. N 3-48/2011
Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи П.,
при секретаре Л.,
с участием заместителя Ивановского межрайонного природоохранного прокурора
Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Н.,
представителя Службы по охране объектов животного мира Ивановской области О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя
Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании
частично недействующим распоряжения Службы по охране объектов животного мира
Ивановской области от 10.03.2011 N 2 "Об утверждении административного регламента",
установил:
Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу распоряжения Службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 10.03.2011 N 2 "Об утверждении административного регламента".
В судебном заседании заместитель Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Н. заявление поддержал в полном объеме.
Представитель Службы по охране объектов животного мира Ивановской области О. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемое распоряжение признано недействующим распоряжением от 24 июня 2011 года N 3.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Службой по охране объектов животного мира Ивановской области принято распоряжение от 10.03.2011 N 2 "Об утверждении административного регламента" (вместе с "Административным регламентом службы по охране объектов животного мира Ивановской области по осуществлению функции государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты").
Распоряжение от 10.03.2011 N 2 опубликовано в издании "Собрание законодательства Ивановской области", 26.04.2011, N 16 (535).
Данное распоряжение признано недействующим распоряжением Службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 24.06.2011 N 3, заявка на опубликование которого в информационном издании "Собрание законодательства Ивановской области" подана 12.07.2011.
Таким образом, оспариваемый прокурором нормативно-правовой акт признан недействующим.
В силу ст. 253 ГПК РФ предметом судебного обжалования по делам об оспаривании нормативных правовых актов могут выступать лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод граждан. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по заявлению прокурора подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 253 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по заявлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании частично недействующим распоряжения Службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 10.03.2011 N 2 "Об утверждении административного регламента" прекратить.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Ивановского областного суда от 19 июля 2011 г. N 3-48/2011
Текст определения предоставлен Ивановским областным судом по договору
об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника