Решение Арбитражного суда Ивановской области от 5 марта 2011 г. N А17-165/2011 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 5 марта 2011 г. N А17-165/2011

Резолютивная часть решения

объявлена 28 февраля 2011 г.

В полном объеме решение

изготовлено 5 марта 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства

внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного

унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской

Федерации по Ивановской области

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"

о взыскании 1004103 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги и процентов за

пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Е. по доверенности от 08.02.2011,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее ФГУП "Охрана" МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 532398 руб. 07 коп., в том числе 525944 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 N 94 за период с октября по ноябрь 2010 года включительно, 6453 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2010 по 18.01.2011. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 395, 779 Гражданского кодекса РФ.

До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований от 17.02.2011, просит взыскать с ответчика 989277 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги за период с октября 2010 года по январь 2011 года включительно, а также 14825 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2010 по 28.02.2011. Остальные пункты просительной части заявления от 17.02.2011 истец просит не рассматривать.

Заявление истца принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 24.01.2011 исковое заявление ФГУП "Охрана" МВД России принято к производству и назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.02.2011. При этом стороны предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 28 февраля 2011 года.

В суд ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, до начала судебного заседания представил отзыв на иск, в котором признает сумму задолженности в размере 989277 руб. 60 коп. за оказанные услуги за период с октября 2010 года по январь 2011 года включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14825 руб. 94 коп., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП "Водоканал.

Суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, 28.02.2011 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" МВД России (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (заказчик) заключен договор об охране объектов военизированными и сторожевыми подразделениями филиала ФГУП "Охрана" от 01.01.2010 N 94, согласно которому ФГУП "Охрана" принимает на себя обязательство по охране объектов (помещений), перечисленных в Перечне (приложение N 1): ГВС-1 (городские водозаборные сооружения), расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Социалистическая, ГВС-2, расположенные по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, пос. Октябрьский, и обеспечивает сохранность находящегося в них и принадлежащего заказчику имущества, а заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора сумма договора определяется в соответствии с действующими тарифами и временем охраны и указывается в прилагаемом к договору Перечне. Оплата производится ежемесячно платежными поручениями, сдаваемыми в учреждения банка до 5 числа месяца следующего за расчетным месяцем на основании выставляемого исполнителем счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно подписанному сторонами Перечню размер оплаты за оказанные услуги с 26.03.2010 составляет 262972 руб. 15 коп. в месяц.

Срок действия договора определен сторонами в п. 8.1 договора (в редакции протокола разногласий от 25.01.2010) с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Впоследствии, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" МВД России (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (заказчик) заключен договор об охране объектов военизированными и сторожевыми подразделениями филиала ФГУП "Охрана" от 10.12.2010 N94, согласно которому ФГУП "Охрана" принимает на себя обязательство по охране объектов (помещений), перечисленных в Перечне (приложение N 1): ГВС-2, расположенные по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, пос. Октябрьский, и обеспечивает сохранность находящегося в них и принадлежащего заказчику имущества, а заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора сумма договора определяется в соответствии с действующими тарифами и временем охраны и указывается в прилагаемом к договору Перечне. Оплата производится ежемесячно без выставления счетов путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца.

Согласно подписанному сторонами Перечню размер оплаты за оказанные услуги с 01.01.2011 составляет 200361 руб. 17 коп. в месяц.

В связи с неоплатой ответчиком услуг, оказанных ФГУП "Охрана" в период с октября 2010 года по январь 2011 года включительно по договорам от 01.01.2010 N 94, от 10.12.2010 N 94 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

Правоотношения сторон основаны на договорах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Договоры от 01.01.2010 N 94 (с учетом протокола разногласий), от 10.12.2010 N 94 с перечнями подписаны сторонами, в установленном порядке не оспорены.

Представленные в суд ФГУП "Охрана" МВД России документы (акты оказанных услуг от 20.10.2010 N 0091564, от 22.11.2010 N 0101616, от 13.12.2010 N 0112258, от 20.01.2011 N 00004755, подписанные сторонами без возражений и замечаний) подтверждают, что в период с октября 2010 года по январь 2011 года включительно свои обязанности по договорам от 01.01.2010 N 94, от 10.12.2010 со стороны ФГУП "Охрана" МВД России выполнены. За период с октября 2010 года по январь 2011 года включительно задолженность ответчика составляет 989277 руб. 60 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с октября 2010 года по январь 2011 года включительно в размере 989277 руб. 60 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договоров от 01.01.2010 N 94, от 10.12.2010 N 94.

В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 06.11.2010 по 28.02.2011 в размере 14825 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за период с 06.11.2010 по 28.02.2011 в размере 14825 руб. 94 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении делав арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательствами, препятствующим в признании суммы задолженности ответчиком, суд не располагает. Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с МУП "Водоканал" 989277 руб. 60 коп. основного долга, 14825 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64, 75, частью 1 ст. 110, 156, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области 989277 руб. 60 коп. задолженности, 14825 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13647 руб. 96 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета 9393 руб. 07 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.