Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 февраля 2011 г. N А17-168/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку доказательств внесения платежей ответчиком не представлено, расчет пени проверен судом и признан верным

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 15 февраля 2011 г. N А17-168/2011

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола помощником судьи Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

ОГУ "Управление административными зданиями"

о взыскании задолженности по договору аренды N 58/2009 от 10.09.09 в размере 42 190 руб. 06 коп.

и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 362 руб. 08 коп.,

при участии: от истца -З. по дов., от 11.01.11,

от третьего лица - С. подов, от 12.08.10

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился с иском в суд к ООО "ЭКОПРОЕКТ", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ОГУ "Управление административными зданиями", о взыскании задолженности по договору аренды N 58/2009 от 10.09.09 в размере 42 190 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 362 руб. 08 коп.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Определением суда от 25.01.11 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 15.02.11.

Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В п. 5 данной статьи предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган. Не исполнив эту предусмотренную законом обязанность по внесению изменений в государственный реестр сведений о его месте нахождения юридическое лицо берет на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания направлялась ответчику по адресу: Россия, г. Кохма, Ивановская область, ул. Ивановская, 30 (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.12.10) однако ответчиком не получена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Кроме того, ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен телефонограммой, согласно которой ответчик не возражает в рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.

Истец и третье лицо не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца и третьего лица исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям искового заявления.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Между Департаментом управления имуществом Ивановской области (Арендодатель) и ООО "ЭКОПРОЕКТ" (Арендатор), при участии ОГУ "Управление административными зданиями" (Балансодержатель) был заключен договор

аренды N 58/2009 от 10.09.09, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 48,8, кВ.м. с учетом мест общего пользования, где - 34,6 кв.м. - полезная площадь, находящиеся на втором этаже в здании по адресу: г. Иваново, пл. Революции, 2/1- для использование под офис.

Договор аренды заключен с 15.09.09 и на неопределенный срок (п. 1.2 договора).

Согласно п. 7.1. договора аренды N 58/2009 от 10.09.09 изменение его условий, его расторжение и прекращение допускаются по согласованию сторон.

Договор аренды N 58/2009 от 10.09.09 расторгнут с 21.03.10 по требованию истца и с согласия ответчика, изложенного в письме от 15.03.10 N 01/03.

В соответствии со ст. 606, 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.

В соответствии с разделом "4" договора аренды N 58/2009 от 10.09.09 общая сумма арендной платы в год составляет 159 283 руб. 20 коп. без НДС. Арендная плата в месяц составляет 13 273 руб. 60 коп., которая подлежит ежемесячно перечислению арендатором в областной бюджет не позднее 10 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что представленные истцом доказательства, условия и положения заключенных сторонами договоров, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям положения Гражданского кодекса РФ дают основания для удовлетворения заявленного в иске требования в полном объеме в силу следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета истца, который проверен судом и признан верным, всего за заявленный в иске период с декабря 2009 года по март 2010 года, включительно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 42 190 руб. 06 коп., в том числе 7 079,25 руб. за декабрь 2009 г., по 13 273,60 руб. за январь и февраль 2010 г., а также 8 563,61 руб. за 20 дней марта 2010 г. Представитель истца пояснил суду, что в том числе и после подачи иска платежей от ответчика не поступало.

Поскольку доказательств внесения платежей ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 42 190 руб. 06 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.2.2. договора аренды N 58/2009 от 10.09.09 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в п. 4.3 договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором в областной бюджет.

Согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, пени за указанный период с 11.12.09 по 01.12.10 в соответствии с п. 6.2.2 договора составляют 3 362 руб. 08 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ" в пользу Департамента управления имуществом Ивановской области задолженность по договору аренды N 58/2009 от 10.09.09 по арендной плате в размере 42 190 рублей 06 копеек и пени в размере 3 362 рубля, всего в сумме 45 552 рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.