Решение Арбитражного суда Ивановской области от 2 марта 2011 г. N А17-176/2011 Исковые требования о взыскании долга и процентов по договору займа и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов в установленный договором срок

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 2 марта 2011 г. N А17-176/2011

Резолютивная часть решения

объявлена 28 февраля 2011 г.

Решение в полном объеме

изготовлено 2 марта 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Ш.

к обществу с ограниченной ответственностью "Жар-Сервис"

о взыскании 1389374 рублей 27 копеек долга и процентов по договору займа

и 63000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца - представитель З. по доверенности от 02.01.2011,

от ответчика - представитель П. по доверенности от 26.04.2010,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жар-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Жар-Сервис") 1389374 рублей 27 копеек, составляющих 1300000 рублей задолженности по договору займа от 15.02.2008, 378 рублей 44 копеек процентов за пользование займом в период с 15.02.2008 по 30.12.2010, 88995 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 30.12.2010 и 63000 рублей расходов на оплату услуг представителя, обратилась индивидуальный предприниматель Ш. (далее - истец, предприниматель Ш.). Право требования задолженности и процентов по займу перешло к истцу от ООО "Энкорд" на основании договора уступки права требования от 24.09.2010 N 1/У-З. Правовым основанием иска истец указал статьи 395, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в иске истец потребовал взыскания с ответчика 63000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца

Протокольным определением суда от 28.02.2011 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, открыто судебное разбирательство спора в суде перовой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, но пояснил, что исковые требования признает в части взыскания основного долга. По мнению ответчика, к предпринимателю Ш. по договору уступки права требования перешли только права требования уплаты основного долга в размере 1300000 рублей, а требования по уплате процентов истцу цедентом не передавались.

Ответчик полагает, что истец имеет права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 октября 2010 года - то есть с даты, когда ответчик узнал об уступке права требования. Ответчик считает, что заявленные истцом судебные издержки являются чрезмерными, рассматриваемое судом дело особой сложности не представляет.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО "Энкорд" (заимодавец) и ООО "Жар-Сервис" (заемщик) заключен договор займа от 15.02.2008 N 10/3, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 1300000 рублей сроком на 365 календарных дней под 0,01% годовых за пользование займом. Сумма процентов в соответствии с условиями пункта 1.4 договора уплачивается по счету-фактуре в момент погашения займа.

Дополнительным соглашением от 14.02.2009 к договору займа срок возврата займа продлен до 15.02.2010.

Выполняя условия заключенного договора, ООО "Энкорд" платежным поручением от 18.02.2008 N 39 перечислило ответчику 1300000 рублей.

Ответчик своей обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заимодавцу не выполнил, что не оспаривается заемщиком.

Между ООО "Энкорд" (цедент) и предпринимателем Ш. (цессионарий) 24.09.2010 заключен договор уступки права требования N 1/У-З (договор цессии) по договору займа N 10/3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии ООО "Энкорд" передал цессионарию в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 15.02.2008 N 10/3.

За уступленные требования цессионарий в соответствии с пунктом 2.2 договора цессии выплатил цеденту 1300000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.10.2010 N 36.

24.09.2010 ООО "Энкорд" направило ООО "Жар-Сервис" уведомление N 35 о переходе прав требования по договору займа к предпринимателю Ш.

В связи с тем, что ответчик не возвратил заем в установленный в договоре срок и не уплатил проценты за пользование займом, истец обратился в суд с настоящим иском о их принудительном взыскании. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88995 рублей 83 копеек. В иске также заявлено требование о взыскании с ответчика 63000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг представителю истца.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы истца и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, что между ООО "Энкорд" и ООО "Жар-Сервис" 15.02.2008 заключен договор займа N 10/3 на определенных условиях. Ответчик получил от заимодавца 1300000 рублей с условием возврата до 15.02.2010.

Правовые отношения сторон по договору займа урегулированы статьями 807 - 812 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался оплачивать проценты, исходя из ставки 0,01% годовых. По состоянию на 30.12.2010 задолженность по процентам составляет 378 рублей 44 копейки.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт несвоевременного возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право требования по спорному договору займа ООО "Энкорд" на основании указанной правовой нормы переуступило предпринимателю Ш., заключив с ней договор уступки требования (цессии) от 24.09.2010 N 1/У-З. О совершенной уступке права требования ответчик был извещении надлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов в установленный договором срок, заявленные истцом к взысканию суммы долга - 1300000 рублей - и процентов за пользование займом - 378 рублей 44 копеек - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статьях 395 и 811 Гражданского кодекса РФ о взыскании с ответчика 88995 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2010 по 30.12.2010, исходя из банковской ставки 7,75% годовых, действовавшей на дату подачи искав арбитражный суд.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленных истцом к взысканию процентов судом проверен и признан верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88995 рублей 83 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что к истцу не перешли права требования в отношении процентов за пользование займом, суд находит несостоятельным. Как указано в пункте 1.1. договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 15.02.2008 N 10/3, заключенного между цедентом и ООО "Жар-Сервис". Указание в пункте 1.3 договора на передачу прав в размере 1300000 рублей имеет целью конкретизировать размер суммы займа, но не ограничивает цессионарий в предъявлении к заемщику иных требований, вытекающих из существа договора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Анализ указанной нормы, с учетом положений пункта 1.1. договора цессии позволяет сделать вывод о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отклоняет и довод ответчика о возможности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами только с 24.09.2010, то есть после совершения уступки права требования. Статья 395 Гражданского кодекса РФ связывает возможность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с фактом их уклонения от их своевременного возврата.

В исковом заявлении истец заявил о взыскании с ответчика 63000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.08.2010 N 167/08, заключенный ООО "Энкорд" (клиент) с юридической фирмой ООО "Доксервис" по оформлению иска к ООО "Жар-Сервис" о взыскании 1389374 рублей 27 копеек и представлению интересов истца в ходе рассмотрения дела. За оказанные услуги истец оплатил юридической фирме 63000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2010 N 140. Дополнительным соглашением от 30.09.2009 в связи с произошедшей уступкой права требования по договору займа стороны договорились считать клиентом по договору предпринимателя Ш. денежные средства в размере 63000 рублей считать внесенными ею.

Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек и принимая во внимание, что они подтверждаются материалами дела, суд находит возможным удовлетворить судебные издержки истца в пределах 10000 рублей, что является разумным пределом для данной категории дел. Иск не является сложным для подготовки по нему документов и правовому обоснованию иска. Ответчик в первом же заседании признал, что имеет перед истцом задолженность в части основного долга, что освободило представителя истца от дополнительного представления доказательств и исследованию представленных в дело документов.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 26893 рублей 74 копеек подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жар-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Ш. 1300000 рублей основного долга по договору займа, 378 рублей 44 копеек процентов за пользование займом, 88995 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26893 рублей 74 копеек расходов по оплате госпошлины и 10000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг истцу отказать.

Решение может обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.