Решение Арбитражного суда Ивановской области от 8 апреля 2011 г. N А17-177/2011 Исковые требования о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии, а истец предоставил неверный расчет

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 8 апреля 2011 г. N А17-177/2011

Резолютивная часть решения

объявлена 5 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Жил Сервис"

третье лицо: товарищество собственников жилья "Гена-35"

о взыскании 510 626 руб. 27 коп. основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца - К. по доверенности N 04-06-1793 от 06.09.2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - МУП "ИГТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Жил Сервис" (далее - ООО "Центр Жил Сервис", ответчик) о взыскании 573 093 руб. 16 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 1407н от 25.09.2007.

Определением арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено товарищество собственников жилья "Гена-35" (далее по тексту - ТСЖ "Гена-35", третье лицо).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 1407н от 25.09.2007 не оплатил поставленную ему в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года включительно тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 01.03.2011 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному в качестве юридического выпиской из ЕГРЮЛ, но вернулась с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Третьему лицу копия определения суда от 01.03.2011 направлялась, по адресу, указанному в исковом заявлении, и была им получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении N 15302232729776 от 03.03.2011.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов в судебном заседании объявлялся перерыв до 04-05.04.2011, после перерыва ответчик и третье лицо в судебное заседание также не явились.

О перерыве в судебном заседании ответчик и третье лицо были извещены посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайга указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в направленном суду отзыве на исковое заявление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьего лица по всем известным суду адресам, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что с 24.09.2007 года между ООО "Центр Жил Сервис" и ТСЖ "Гена-35" был заключен договор управления многоквартирным домом. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Центр Жил Сервис" принятых на себя обязанностей, договор управления многоквартирным домом был расторгнут с 01.03.2010. В период действия договора управления многоквартирным домом собственники в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги по квитанциям ООО "Центр Жил Сервис".

В судебном заседании 04.04.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с произведенным перерасчетом подлежащего оплате объема тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальной услуги теплоснабжения, просит взыскать 510 626 руб. 27 коп основного долга за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.

Ходатайство судом удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Между МУП "ИГТСК", ООО "Центр Жил Сервис", ТСЖ "Гена-35" и ТСЖ "На Кузнечной" был заключен договор энергоснабжения N 1407н от 25.09.2007 (далее по тексту - договор) со сроком действия до 31.12.2007, который в соответствии с пунктом 6.1. договора был продлен и регулировал отношения стороны в исковой период.

Письмом от 01.03.2010 N 29 ООО "Центр Жил Сервис" обратилось в МУП "ИГТСК" с предложением о внесении с 01.03.2010 изменений в договор энергоснабжения N 1407н от 25.09.2007, а именно исключении из договора дома N 35 по улице Генкиной города Иваново, в связи с тем, что ТСЖ "Гена-35" расторгает заключенный с ООО "Центр Жил Сервис" договор управления многоквартирным домом N 4 от 24.09.2007.

31.03.2010 между МУП "ИГТСК" и ООО "Центр Жил Сервис" было подписано соглашение о расторжении с 01.03.2010 договора энергоснабжения N 1407н от 25.09.2007, следовательно, по договору энергоснабжения N 1407н от 25.09.2007 поставка тепловой энергии осуществлялась по февраль 2010 года включительно.

По условиям договора Энергоснабжающая организация (МУП "ИГТСК") обязуется подавать до точек поставки тепловую энергию и теплоноситель в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору, а Потребитель (ООО "Центр Жил Сервис") - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

Согласно Приложению N 1 к договору N 1407н от 25.09.2007 объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Генкиной, д. 35 который в исковой период находился в управлении ответчика.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что определение количества отпущенной Потребителю (ООО "Центр Жил Сервис") и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление, вентиляцию, тепловую завесу, горячее водоснабжение и массовой (объемной) нагрузке на горячее водоснабжение "Потребителя" исходя из общего количества потребленного за расчетный период всеми потребителями тепловой энергии и теплоносителя, определенному по тепловому и водному балансу источника тепла.

На оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, истец выставил ответчику счета-фактуры N 5421 от 31.12.2009, N 371 от 31.01.2010 и N 2826 от 28.02.2010 в которых объем тепловой энергии, поставленной ответчику, был о пределен балансовым методом, в соответствии с условиями пункта 3.1. договора.

В ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет объема поставленной ответчику тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги теплоснабжения, рассчитанного на 12 месяцев и с учетом выставления счетов-фактур только в отопительный период (7 месяцев), в соответствии с которым за исковой период ответчику было поставлено 364,04 Гкал на общую сумму 510 626 руб. 27 коп.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения, связанные с подачей тепловой энергии через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Истец, определяя объем тепловой энергии исходит из того, что установленный норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения рассчитан на 12 месяцев, а счета-фактуры на оплату тепловой энергии выставляются только за отопительный период, в связи с чем, умножает утвержденный норматив на коэффициент, который определяет как долю от годового объема тепловой энергии рассчитанного исходя из тепловой нагрузки на отопление спорного дома с учетом фактической температуры наружного воздуха.

Суд не может согласиться с таким расчетом истца в силу следующего.

По договору энергоснабжения N 1407н от 25.09.2007 ответчик приобретает тепловую энергию для ее последующей реализации в виде коммунальной услуги жителям многоквартирного дома N 35 по улице Генкиной города Иваново.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного само управления.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал)

Порядок определения объема тепловой энергии, использованный в своем расчете истцом не соответствует требованиям выше указанных правовых норм, в связи с чем не может применяться в расчетах между сторонами.

Норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения установлен постановлениями Главы города Иваново от 27.11.2006 N 3393 и от 21.12.2009 N 1341 и составлял 0,015 Гкал на 1 кв. м отапливаемой площади в месяц в 2009 году и 0,01528 Гкал на 1 кв. м отапливаемой площади в месяц в 2010 году.

Сведения об общей площади жилого дома, подтверждены представленным в материалы дела техническим паспортом дома.

Исходя из этого, объем поставленной ответчику в исковой период тепловой энергии составит 157,5237 Гкал тепловой энергии на общую сумму 220 863 руб. 28 коп. согласно следующего расчета:

декабрь 2009 - 0, 01500 Гкал на 1 кв.м. х 3 457,50 кв.м.(отапливаемая площадь) х 1286 руб.26 коп. (тариф с НДС) = 66 708 руб. 66 коп.;

январь 2010 - 0, 01528 Гкал на 1 кв.м. х 3 457,50 кв.м.(отапливаемая площадь) х 1236 руб. 40 коп. (тариф без НДС) х 1,18 (НДС) = 77 077 руб. 31 коп.;

февраль 2010 - 0, 01528 Гкал на 1 кв.м. х 3 457,50 кв.м.(отапливаемая площадь) х 1458 руб. 95 коп. (тариф без НДС) х 1,18 (НДС)= 77 077 руб. 31 коп.;

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4. договора (в редакции протокола разногласий к договору) расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится Покупателем по счету-фактуре до 15 (включительно) числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную в исковой период тепловую энергию, не оплатил, в результате чего за ним имеется задолженность в размере 220 863 руб. 28 коп.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Жил Сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания" 220 863 руб. 28 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и 5 714 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская теплосбытовая компания" из федерального бюджета 1 249 руб. 34 коп излишне уплаченной государственной пошлины по делу (платежное поручение N 48 от 13.01.2011).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.