Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29 марта 2011 г. N А17-180/2011 Исковые требования о признании недействительным пункта договора на предоставление услуг по приему сточных вод подлежат удовлетворению, поскольку предоставление права на одностороннее ограничение и прекращение водоотведения противоречит нормам действующего законодательства

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 29 марта 2011 г. N А17-180/2011

Резолютивная часть решения

оглашена 22 марта 2011 г.

Полный текст решения

подготовлен 29 марта 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску

первого заместителя военного прокурора ракетных войск стратегического назначения

к муниципальному унитарному предприятию "Тейковское сетевое предприятие",

к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "43

эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681)

о признании недействительным пункта 5 договора N 3-к

на предоставление услуг по приему сточных вод

при участии в судебном заседании:

от истца:

М. - заместителя прокурора по доверенности от 21.02.2011;

от ответчика МУП "Тейковское сетевое предприятие":

Я. - представителя по доверенности от 22.03.2011;

установил:

Первый заместитель военного прокурора ракетных войск стратегического назначения (далее по тексту - истец, Военный прокурор) обратился в порядке, установленном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Арбитражный суд Ивановской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к муниципальному унитарному предприятию "Тейковское сетевое предприятие" (далее - ответчик, МУП "Тейковское сетевое предприятие") и федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (сокращенное наименование - войсковая часть 62681, далее по тексту ответчик, Войсковая часть 62681) о признании недействительным пункта 5 договора N3-К от 01.07.2010 на предоставление услуг по приему сточных вод, заключенного ответчиками (далее спорный договор).

В качестве правового обоснования заявленных требований в иске приведены ссылки на статьи 168, 422, 426, 539 Гражданского кодекса РФ, пункты 11, 83 Правил пользования системами коммунального снабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, далее по тексту - Правила N 167), а также пункты 1 и 2 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", пункт 1 постановления Правительства РФ N 364 от 29.05.2002 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства". В судебном заседании 22.02.2011 на вопрос суда Военный прокурор уточнил, что в тексте и просительной части иска допущены опечатки в части указания на оспариваемую сделку, вместо государственного контракта, следует читать договор от 01.07.2010 N 3-к.

Обращение с иском мотивировано нарушением ответчиками положений вышеуказанных норм права путем включения в текст договора N 3-к на водоотведение от 01.07.2010 оспариваемого пункта, предусматривающих право одностороннего отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения договорных обязательств в части ограничения и/или полного прекращения приема сточных вод.

Ответчик МУП "Тейковское сетевое предприятие" исковые требования признал, о чем указал в отзыве от 22.03.2011.

Ответчик Войсковая часть 62681 в отзыве от 22.03.2011 также признал исковые требования, представил суду дополнительное соглашение, подписанное ответчиками

01.01.2011 о включении в текст спорного договора пункта 6.4., согласно которому стороны договора признают, что ограничение или прекращение приема сточных вод являются действиями, нарушающими безопасность государства.

Признание исковых требований ответчика принято судом в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц. При принятии признания исковых требований суд проверил полномочия лиц, заявляющих о признании. Со стороны ответчика МУП "Тейковское сетевое предприятие" признание подписано представителем, уполномоченным в доверенности от 22.03.2011 на соответствующее процессуальное действие применительно к положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От имени ответчика Войсковая часть 62681 о признании иска заявил командир Б., согласно представленной истцом при обращении с иском выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2011, лицом, действующим без доверенности от имени федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (Войсковая часть 62681) является командир.

Ответчик Войсковая часть 62681 представителя в судебное заседание не направил, в отзыве заявил о рассмотрении дела без участия его представителя. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика Войсковой части 62681 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя Военной прокуратуры и МУП "Тейковское сетевое предприятие", ознакомившись с отзывом ответчика Войсковой части 62681, суд установил следующие обстоятельства

Ответчиками МУП "Тейковское сетевое предприятие" (исполнитель) и Войсковой частью 62681 (абонент), ОАО "Славянка" (плательщик) 01.07.2010 заключен договор на предоставление услуг по приему сточных вод N 3-к, предметом которого является обязательство исполнителя предоставлять за плату услуги по приему сточных вод от объектов абонента, а также встречные обязательства абонента принимать такие услуги и плательщика оплачивать их стоимость. Объекты водоотведения согласованы участниками сделки в Приложениях к договору.

В пункте 5 договора предусмотрено право исполнителя на прекращение и/или ограничение приема сточных вод в порядке, установленном разделом VII Правил пользования системами коммунального снабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, далее по тексту - Правила N167).

Срок действия договора установлен в пункте 7.2. - до 31.12.2010, в пункте 7.1. стороны согласовано условие о ежегодном продлении срока действия договора, если за месяц до окончания его срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или о пересмотре его условий.

Материалы дела не содержат документального подтверждения отказа сторон от договора, а равно уведомления о его пересмотре, напротив, ответчики в 2011 году посредством подписания дополнительного соглашения приняли меры к приведению условий договора в соответствие с действующим законодательством.

Ответчики подписали 01.01.2011 дополнительное соглашение, в части включения в текст спорного договора пункта 6.4., согласно которому участники сделки признают, что ограничение или прекращение приема сточных вод являются действиями, нарушающими безопасность государства. Дополнительное соглашение не подписано со стороны плательщика ОАО "Славянка".

Ответчик Войсковая часть 62681 создано на основании распоряжения Правительства РФ N 982-р от 25.07.2007 "О создании федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений". Согласно указанному распоряжению, в ведении Минобороны России на базе имущества, используемого квартирно-эксплуатационными управлениями, отделами, частями районов, отделениями морской инженерной службы и эксплуатационными комендатурами этого Министерства для обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации созданы федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения, установлена их предельная штатная численность и размеры ассигнований на их содержание согласно Приложению. Распоряжением утверждены уставы учреждений, определен перечень имущества, подлежащего передаче учреждениям в оперативное управление. При этом в указанном нормативном правовом акте предусмотрено, что обеспечение ежегодного финансирования созданных учреждений в пределах средств федерального бюджета осуществляется за счет средств, выделяемых Минобороны России на соответствующие цели. В приложении к распоряжению поименовано созданное в городе Тейкове Ивановской области юридическое лицо - 43 эксплуатационно-техническая комендатура.

Пунктом 2.1. Устава Войсковой части 62681, утвержденного приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения 29.11.2007 N 383, установлено, что Войсковая часть 62681 в мирное и военное время предназначено для планирования, организации и контроля за выполнением мероприятий по инженерно-техническому обеспечению и обеспечению всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к Войсковой части, в том числе 34048, а также эксплуатации, капитального и текущего ремонта специального казарменно-жилищного фондов и коммунальных сооружений в целях поддержания жизнедеятельности войск, создания нормальных бытовых условий военнослужащим и членам их семей.

Военный прокурор в ходе проведенной проверки установил, что содержание пункта 5 договора от 01.07.2010 противоречит статьям 422, 426, 539 Гражданского кодекса РФ, пунктам 11, 83 Правил N 167, пунктам 1 и 2 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173, пункту 1 постановления Правительства РФ N 364 от 29.05.2002 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства".

Допущенные при заключении договора нарушения вышеуказанных нормативных правовых актов явились основанием для обращения Военного прокурора в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском к муниципальному унитарному предприятию "Тейковское сетевое предприятие" и федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681) о признании недействительным пункта 5 договора N 3-к на предоставление услуг по приему сточных вод на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ознакомился с представленным ответчиком Войсковой частью 62681 дополнительным соглашением от 01.01.2011 и настаивал на рассмотрении исковых требований по существу.

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств и анализа оспариваемого пункта применительно к положениям нормативных правовых актов, подлежащих применению, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Сложившиеся между ответчиками и ОАО "Славянка" отношения по водоотведению указанных в Приложениях к договору объектов, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, по тексту - Правила N 167).

Предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса РФ правило о свободе установления сторонами по соглашению условий договора ограничено частью 4 указанной нормы, содержащей изъятие из общего принципа о свободе договора, согласно которой условия заключенного сторонами договора не могут определяться по усмотрению сторон, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекс РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае ответчики и ОАО "Славянка" заключили публичный договор. Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, помимо прочих закон в качестве публичных указывает договор энергоснабжения.

Пунктом 11 Правил N 167 договор на прием сточных вод отнесен к числу публичных, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу части 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются правила законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 в рамках анализируемого договора ответчик МУП "Тейковское сетевое предприятие" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, соответственно ответчик Войсковая часть 82861 является абонентом.

Раздел VII Правил N 167 именуется "Порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод".

В пункте 83 указанного раздела предусмотрено, что основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства приема сточных вод может являться неуплата абонентом стоимости услуг по водоотведению.

Пунктами 1, 2 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", для обеспечения устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба) установлен императивный запрет на ограничение или прекращение в том числе и предоставления услуг по приему сточных вод воинским частям и организациям, в которых предусмотрена военная служба, подобные действия признаются нарушением безопасности государства

Пунктом 2 вышеприведенного Указа Президента РФ Правительству РФ предписано принять неотложные меры по недопущению ограничения или прекращения оказания услуг воинским частям и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ N 364 от 29.05.2002 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства", установлены особые условия предоставления услуг и их оплаты, которые в обязательном порядке включаются в договоры, заключаемые поставщиками услуг независимо от организационно-правовой формы с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями - потребителями услуг, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба).

Исходя из правового анализа Устава Войсковой части 82681 в совокупности с распоряжением Правительства РФ N 982-р от 25.07.2007 "О создании федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений", абонентом в рамках анализируемого договора является учреждение, обеспечивающее в мирное и военное время планирования, организацию и контроль за выполнением мероприятий по инженерно-техническому обеспечению и обеспечению всеми видами квартирного довольствия воинских частей, эксплуатации, капитального и текущего ремонта специального казарменно-жилищного фондов и коммунальных сооружений в целях поддержания жизнедеятельности войск.

Ответчик Войсковая часть 82861 в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статей 1, 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" отнесен к юридическим лицам прекращение или ограничение водоотведения которых не допускается во избежание нарушения устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства.

В нарушение вышеприведенных норм, при заключении договора ответчики и ОАО "Славянка" допустили включение в договор с Воинской частью 82861 от 01.07.2010 пункта 5 о предоставлении МУП "Тейковское сетевое предприятие" права на одностороннее ограничение и прекращение водоотведения, в порядке, установленном разделом VII Правил пользования системами коммунального снабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999).

Буквальное толкование оспариваемого пункта договора, имеющихся в нем слов и выражений, сопоставление с другими условиями и смыслом договора в целом позволяет суду прийти к выводу о недействительности пункта 5 договора от 01.07.2010.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

При изложенных обстоятельствах пункт 5 заключенного ответчиками договора противоречат вышеприведенным положениям нормативных правовых актов, что влечет признание их недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

Из изложенного следует, что Военный прокурор, действуя в рамках полномочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно обратился с иском о признании недействительными пункта 5 заключенного ответчиками договора от 01.07.2010, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что подписав дополнительное соглашение от 01.01.2011, ответчики не устранили допущенные нарушения нормативного регулирования спорных правоотношений.

По правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска, суд возлагает расходы по оплате госпошлины по делу на ответчиков, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку с иском обратился прокурор, освобожденный от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования заместителя военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения к МУП "Тейковское сетевое предприятие" и федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681) о признании недействительным пункта 5 договора N 3-К на предоставление услуг по приему сточных вод удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5 договора N 3-К на предоставление услуг по приему сточных вод, заключенного МУП "Тейковское сетевое предприятие" с федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681) и ОАО "Славянка".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тейковское сетевое предприятие" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственную пошлину.

Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "43 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.