Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14 марта 2011 г. N А17-207/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пени подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по своевременной оплате стоимости поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 14 марта 2011 г. N А17-207/2011

Резолютивная часть решения

объявлена 10 марта 2011 г.

Полный текст решения

изготовлен 14 марта 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дом Продуктов"

к обществу с ограниченной ответственностью "ШиК"

о взыскании 44 941 руб. 23 коп. задолженности по оплате поставленного товара и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Продуктов" (далее - ООО "Дом продуктов", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "ШиК" (далее - ООО "ШиК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 44 941 руб. 23 коп., в том числе: 40 986 руб. 26 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.10.2010 г. N 70И/2010, 3 954 руб. 97 коп. пени за нарушение срока оплаты за товар, начисленных за период с 23.10.2010 г. по 21.01.2011 г.

Определением арбитражного суда от 28.01.2011 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.02.2010 г. назначено судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения суда от 21.02.2011 г. получена адресатом 25.02.2011 г., о чем имеется отметка в карточке почтового уведомления), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайством от 10.03.2011 г., поступившим факсимильной связью, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 04.03.2011 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения суда от 21.02.2011 г. получена адресатом 24.02.2011 г., о чем имеется отметка в карточке почтового уведомления), в судебное заседание своих представителей также не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Принимая во внимание меры, принятые судом по уведомлению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по документам, представленным истцом.

Заслушав представителя истца (в судебном заседании 21.02.2011 г.), ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

По договору поставки N 70И/2010 от 01.10.2010 г. ООО "Дом Продуктов" (поставщик) взял на себя обязанность передавать ООО "ШиК" (покупатель) товар, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком от покупателя заказам (пункт 1.1 договора).

Доставка товара осуществляется транспортом поставщика (пункт 2.5 договора).

Оплата товара покупателем осуществляется на условиях с отсрочкой платежа в 14 дней (пункт 4.2 договора). Оплата товара по данному договору осуществляется на основании выставленных покупателю товарно-транспортных накладных. Основанием для исчисления сроков проведения расчетов по каждой конкретной партии товара является дата приемки данной партии товара покупателем, подтвержденная товарно-транспортными накладными (пункты 4.7, 4.8 договора).

В случае несоблюдения покупателем сроков оплаты по договору покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по договору (пункт 7.6 договора).

ООО "Дом Продуктов" по товарным накладным

- N 261 от 08.10.2010 г. на сумму 10 679 руб. 37 коп.,

- N 444 от 13.10.2010 г. на сумму 45 496 руб. 97 коп.,

- N 697 от 20.10.2010 г. на сумму 4 489 руб. 29 коп.

поставил ответчику продукты питания на общую сумму 60 665 руб. 63 коп.

Полученный товар ответчиком частично оплачен: в кассу поставщика по приходно-кассовым ордерам N 94 от 19.10.2010 г. (3 500 руб.), N 208 от 29.10.2010 г. (7 179 руб. 37 коп.) внесено 10 679 руб. 37 коп.; по накладной N 155 от 21.10.2010 г. поставщику возвращен товар на сумму 112 руб. 40 коп.

Истец претензией от 01.12.2010 г., полученной этой же датой полномочным представителем ООО "ШиК", предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара.

После получения претензии ответчиком произведена оплата товара на сумму 9 000 руб.: по платежному поручению N 309 от 02.12.2010 г. (5 000 руб.), по приходно-кассовым ордерам N 742 от 22.12.2010 г. (2 000 руб.), N 752 от 23.12.2010 г. (1 000 руб.), N 800 от 28.12.2010 г. (1 000 руб.).

По расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 40 986 руб. 26 коп.

На указанную сумму по состоянию на 04.03.2011 г. сторонами подписан акт сверки расчетов.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 23.10.2010 г. по 21.01.2011 г. в соответствии с пунктом 7.6 договора поставки истцом начислены пени в общей сумме 3 954 руб. 97 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании сумм основного долга и пени за нарушение сроков оплаты товара.

Арбитражный суд Ивановской области определениями от 28.01.2011 г. и от 21.02.2011 г. обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты полученного товара.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Изучив текст договора поставки от 01.10.2010 г. N 70И/2010 в совокупности с содержанием товарных накладных, подписанных сторонами, платежных поручений, приходно-кассовых ордеров на оплату поставленного товара, акта сверки расчетов по состоянию на 04.03.2011 г. суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Поставка продуктов питания осуществлялась силами поставщика в торговую точку ответчика - магазин "Еда", расположенный по адресу: город Иваново, улица Смирнова, дом 89. В товарных накладных указаны наименования поставщика, покупателя, их адреса, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость; на указанных документах имеются подписи ответственных лиц, расшифровки Ф.И.О., а также приложен оттиск штампа ООО "ШиК". Полномочие на совершение сделки (в рассматриваемых отношениях - на получение товара) может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Поставленный товар ответчиком частично оплачен; часть товара возвращена поставщику. По состоянию на 04.03.2011 г. сторонами подписан акт сверки расчетов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В рассматриваемых отношениях порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 4.2 договора поставки от 01.10.2010 г. N 70И/2010, в котором предусмотрено, что оплата товара покупателем осуществляется на условиях с отсрочкой платежа в 14 дней.

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по своевременной оплате стоимости поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.6 договора поставки стороны установили, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты по договору покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по договору.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 23.10.2010 г. по 21.01.2011 г. истцом начислены пени в общей сумме 3 954 руб. 97 коп. Расчет неустойки судом проверен, последний произведен с учетом частичной оплаты товара.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

ООО "ШиК" правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате поставленного товара, а также доказательств, опровергающих произведенные истцом поставки продуктов питания, арбитражному суду не представило, в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ответчика, поскольку арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

При изложенных фактических обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 40 986 руб. 26 коп. и пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 3 954 руб. 97 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., была уплачена истцом по платежному поручению N 113 от 14.12.2010 г. и является судебными расходами по делу, которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом Продуктов" 40 986 руб. 26 коп. задолженности по оплате товара, 3 954 руб. 97 коп. пени за нарушение срока оплаты за товар, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.