Постановление президиума Ивановского областного суда от 30 сентября 2011 г. N 44у-320/11 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку в рассмотрении уголовного дела не должен участвовать судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 30 сентября 2011 г. N 44у-320/11

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего У.,

членов президиума: С., П., Л., Н.,

с участием и.о. заместителя прокурора Ивановской области Ус.,

при секретаре К.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе

Б., 22 июня 1985 года, уроженца гор. Тейково Ивановской области, ранее судимого, в том числе:

1) 14 сентября 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 7 июля 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- осужденного приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2011 года:

- по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговорам от 14 сентября 2009 года и 7 июля 2010 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 5 месяцев лишения свободы присоединено наказание по приговору от 14 сентября 2009 года и в виде 1 месяца присоединено наказание по приговору от 7 июля 2010 года, окончательно по совокупности трех приговоров назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 июня 2011 года определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б., не согласный с кассационным определением от 20 июня 2011 года, просит его отменить, полагает, что оно вынесено с нарушением требований закона - ст. 63 ч. 2 УПК РФ, указывает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку один из судей принимал участие в рассмотрении данного дела в суде второй инстанции 24 марта 2011 года, полагает, что это повлияло на справедливость решения суда второй инстанции и ущемило его конституционные права.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей мотивы надзорной жалобы осужденного Б. и постановление о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. заместителя прокурора Ивановской области Ус., полагавшего, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 июня 2011 года подлежит отмене по доводам постановления судьи, президиум

установил:

Положения ст.ст. 61 и 63 УПК РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.

В силу требований ст. 379 УПК РФ проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность кассационной инстанции установить с учетом оснований и доводов жалобы или представления прокурора, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом решении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен уголовный закон, справедливо ли назначено наказание.

В связи с изложенным, высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности выводов о виновности лица в преступлениях, назначенного наказания определенным образом ограничивает его свободу и независимость при дальнейшем производстве по уголовному делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Поэтому не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.

Как видно из материалов дела судья Ивановского областного суда Е., входивший в состав судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда при рассмотрения уголовного дела 20 июня 2011 года, ранее принимал участие в кассационном рассмотрении этого дела 24 марта 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2011 года приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 8 февраля 2011 года в отношении Б. по представлению прокурора отменен в связи с неправильным применением уголовного закона при назначений осужденному наказания.

Поскольку входящий в состав судебной коллегии судья Е. уже высказывался по существу рассматриваемого вопроса, в том числе - касающегося назначенного Б. наказания, то с учетом необходимости соблюдения принципа его беспристрастности, он не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 июня 2011 года отменить как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу Б. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 июня 2011 года в отношении Б. отменить, материалы уголовного дела в отношении Б. направить на новое кассационное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей.