Постановление президиума Ивановского областного суда от 6 июля 2012 г. N 44у-87/12 Наказание за получение должностным лицом взятки за незаконные действия по уголовному закону в более поздней редакции предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, который в ранней санкции ст. 290 ч. 2 УК РФ отсутствовал, и поэтому не применим к осужденному

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 6 июля 2012 г. N 44у-87/12

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего У.

членов президиума С., П., Л., Сид., Н. при секретаре Сл.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 6 сентября 2011 года, которым

К., родившийся в городе Родники Ивановской области, ранее судимый:

- 17 августа 2009 года Родниковским районным судом Ивановской области по ст.290 ч.2 УК РФ (четыре преступления) к 3 годам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью за каждое; ст. 292 ч.1 УК РФ (четыре преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

осужден

за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к 3 годам лишения свободы за каждое со штрафом - за первое преступление в размере 48 000 рублей, за второе в размере 40 000 рублей, за третье в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 17 августа 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 сентября 2011 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным К. поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда К., изложившей мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Т., полагавшего приговор изменить, президиум

установил:

В надзорной жалобе осужденный К. ставит вопрос о пересмотре приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 6 сентября 2011 года и смягчении наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на свой возраст - 60 лет и изменения уголовного закона, просит о переквалификации своих действий на ст. 290 ч. 1 УК Рф в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года с соответствующим смягчением наказания - назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Приводит доводы о том, что постановлением Президиума Ивановского областного суда от 28 октября 2011 года предыдущий приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 17 августа 2009 года изменен со снижением наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

К. при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - участковым врачом-терапевтом районной поликлиники, трижды в феврале 2011 года получил взятки за незаконные действия в пользу взяткодателей. Его действия квалифицированы судом по ст. 290 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ.

Вывод суда о виновности К. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре. Суд этим доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Все представленные доказательства оценены объективно, в совокупности, а выдвинутые защитой доводы проверены.

Действиям осужденного К. судом с учетом установленных фактических обстоятельств дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы. Оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Основное наказание К. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, в том числе его возраста, и всех обстоятельств дела.

В целях обеспечения исправления осужденного, учитывая совершение трех умышленных тяжких преступлений в период условного осуждения за аналогичные преступления, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Размер наказания за каждое преступление определен судом при наличии к тому оснований с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для его снижения президиум не усматривает, назначенное наказание в виде лишения свободы находит справедливым.

Вместе с тем, решение суда о назначении К. за каждое преступление дополнительного наказания в виде штрафа не основано на правильном применении положений ст. 10 УК РФ.

Из приговора усматривается, что в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, действия К. переквалифицированы судом со ст.290 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ на ст.290 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ, поскольку новым уголовным законом в качестве основного вида наказания наряду с лишением свободы введено более мягкое в виде штрафа.

Наказание за получение должностным лицом взятки за незаконные действия по уголовному закону в редакции от 4 мая 2011 года также предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 7 лет, преступление остается тяжким. Однако санкция ст.290 ч.3 УК РФ в редакции закона от 4 мая 2011 года к лишению свободы предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, который в санкции ст.290 ч.2 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года как вид дополнительного наказания отсутствовал, и поэтому не применим к осужденному К.

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым приговор в отношении К. изменить - исключить назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме этого, постановлением Президиума Ивановского областного суда от 28 октября 2011 года приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 17 августа 2009 года в части осуждения К. по ст.292 ч. 1 УК РФ (четыре преступления) отменен с прекращением производства по уголовному делу в этой части; наказание, назначенное К. на основании ст.69 ч.3 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, условно с испытательным сроком 3 года.

Снижение наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 17 августа 2009 года является основанием для снижения окончательного наказания, назначенного приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 6 сентября 2011 года по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Иных оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), с учетом фактических обстоятельств совершенных К. преступлений и степени их общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично. Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 6 сентября 2011 года в отношении К. изменить:

- исключить назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа;

- наказание, назначенное К. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.