Решение Ивановского областного суда от 20 сентября 2011 г. N 3-56 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Порядка предоставления субсидий гражданам-участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 30 марта 2011 г. N 82-п

Решение Ивановского областного суда
от 20 сентября 2011 г. N 3-56

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N 7-Г11-12 настоящее решение оставлено без изменения

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Б. при секретаре Д.

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области Л. , представителей Правительства Ивановской области Аб., Ш. , представителя Губернатора Ивановской области Аб. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ивановской области об оспаривании "Порядка предоставления субсидий гражданам-участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту", утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 30 марта 2011 года N 82-П,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Ивановской области С. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 24 ГПК РФ об оспаривании нормативного правового акта. Просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия подпункт 4 пункта 7; пункт 33; абз. 5, 6 пункта 29; пункт 30; абз. 1 пункта 34 Порядка предоставления субсидий гражданам участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту, являющегося приложением N 1 к подпрограмме "Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" долгосрочной целевой программы Ивановской области "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 30.03.2011 N 82-п (далее - Порядок).

Обосновывал заявление тем, что подпунктом 4 пункта 7 и пунктом 33 оспариваемого Порядка одним из обязательных условий расходования субсидии на погашение части основной суммы долга и уплату процентов по ранее полученному кредиту признается соглашение, заключенное с органом местного самоуправления муниципального района (городского округа) Ивановской области участника подпрограммы, в котором семья обязуется переоформить приобретенное с помощью субсидии и ипотечного жилищного кредита жилое помещение в собственность гражданина и всех членов его семьи после снятия обременения с жилого помещения. Данное положение по утверждению прокурора противоречит ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1 ГК РФ, поскольку гражданам, воспользовавшимся субсидией, вменяется в обязанность заключения впоследствии сделки по распоряжению имуществом, приобретенным частично за счет субсидии, что нарушает принцип свободы договора и установления своих прав и обязанностей на основании договора по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, пунктами 29, 30, абз.1 пункта 34 Порядка предусмотрены условия и порядок возникновения гражданско-правовых отношений, возникающих между банком и клиентом при открытии банковского счета, отличные от положений, предусмотренных статями 846 (части 1 и 2), 845 (часть 3) ГК РФ, в соответствии с которыми банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Пункт 34 Порядка возлагает на банк не свойственные кредитной организации функции по проверке сведений, предоставляемых клиентом с целью участия в подпрограмме, а также принятие положительного или отрицательного решения по результатам такой проверки. Положения п. 30 Порядка о направлении банком сведений о состоянии счета клиента в органы местного самоуправления противоречит норме о банковской тайне.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области Л. заявление поддержала.

Представители Правительства Ивановской области по доверенностям Аб., Ш. на заявление прокурора возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Просили учесть, что доводы прокурора относительно возникновения сложностей при переоформлении права собственности являются не состоятельными. В настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области на основании заключенных соглашений между администрацией города Иванова и участниками Подпрограммы, а также на основании соглашений, заключенных между членами семьи, с учетом которых выплачивается субсидия, регистрирует переход права собственности. Представители Правительства Ивановской области также просили учесть, что в настоящее время аналогичная схема применяется при оформлении права собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием материнского капитала и по иным федеральным программам. Изменение утвержденного Порядка в части заявленных прокурором требований приведет к невозможности участия Ивановской области в иных федеральных программах, направленных на получение бюджетных денежных средств в качестве социальной помощи при получении жилья или улучшении жилищных условий.

Представитель Губернатора Ивановской области по доверенности Аб. на заявление прокурора возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ субъектов Российской Федерации, их формирования и реализации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Устава Ивановской области систему нормативных правовых актов Ивановской области составляют, в том числе, постановления Правительства Ивановской области. Постановлением Правительством Ивановской области от 23.04.2008 N 77-п был утвержден Порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ Ивановской области, их формирования и реализации. Данным Порядком установлено, что долгосрочные целевые программы Ивановской области (далее - ДЦП) представляют взаимосвязанные по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплексы мероприятий, финансируемые за счет средств областного бюджета, направленные на решение комплексных межотраслевых (межведомственных) социально-экономических проблем Ивановской области.

Обеспечение жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, является социально-экономической проблемой Ивановской области. В целях ее решения в рамках ДЦП "Жилище" на 2011 - 2015 годы Правительство Ивановской области 30 марта 2011 года приняло Постановление N 82-п "Об утверждении подпрограммы "Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" долгосрочной целевой программы Ивановской области "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (далее - Подпрограмма). Полномочия Правительства Ивановской области на принятия указанного нормативного правового акта и процедура его принятия прокурором не оспариваются.

Суд соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что в приложении N 1 к указанной Подпрограмме поименованном Порядок предоставления субсидий гражданам - участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (далее - Порядок) урегулированы в большей степени не гражданские, а административные и финансовые правоотношения между ее участниками и исполнителями, возникающие в результате реализации Подпрограммы. Механизм реализации Подпрограммы предполагает оказание государственной поддержки гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и участие в ней является добровольным. Норма подпункта 4 пункта 7 и пункта 33 Порядка, касающаяся необходимости заключения гражданином - участником Подпрограммы соглашения с органами местного самоуправления, является логичным звеном в системе мероприятий по организации работы по предоставлению субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту), установленной Порядком. При расчете размера субсидии требуется исходить не только из нормы общей площади жилого помещения, установленной для граждан, норматива стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по соответствующему муниципальному образованию, но и количества членов семьи (пункт 20 Порядка). Следовательно, учет жилищных интересов всех членов семьи является одним из основополагающих факторов при предоставлении субсидии, носящей персональный характер, о чем свидетельствует как принцип расчета размера субсидии (пункты 19 - 24 Порядка), так и содержание свидетельства о предоставлении субсидии (приложение N 2 к Порядку), где поименно перечислены все члены семьи с учетом которых рассчитана субсидия. Государство, оказывая финансовую поддержку гражданам в рамках реализации Подпрограммы, вправе не только требовать целевого использования денежных средств, но и обеспечения возникновения права собственности на жилое помещение, приобретенное, в том числе за счет государственных денежных средств у каждого гражданина, с учетом интересов которого выделялись такие средства. Доводы прокурора относительно нарушения в данном случае свободы граждан в установлении своих прав и обязанностей на основании договора суд считает не состоятельными, поскольку денежные средства имеют целевое назначение, что не противоречит действующему федеральному законодательству. Под субсидией согласно пункта 2 Порядка понимаются безвозвратные и безвозмездные средства, выделяемые гражданину-участнику Подпрограммы для оплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основанной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту, привлекаемому в целях приобретения на основании договора купли-продажи жилого помещения, договора участия в долевом строительстве или строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома, за счет средств бюджета Ивановской области и бюджета муниципального образования Ивановской области-участника Подпрограммы. В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. Участие в Подпрограмме носит добровольный характер, претенденты на участие в Подпрограмме до момента получения субсидии информированы оспариваемым Порядком об условиях ее получения и использования, что соответствует принципу свободного распоряжения своими гражданскими правами. В своем заявлении (приложение к Порядку) о включении в программу они подтверждают, что знакомы с условиями участия в программе и обязуются их выполнять.

Суд не соглашается с доводами прокурора о том, что соглашение, заключенное с органами местного самоуправления, в котором семья обязуется переоформить приобретенное с помощью субсидии и ипотечного жилищного кредита жилое помещение в собственность гражданина и всех членов его семьи после снятия обременения, противоречит нормам ГК РФ. Действительно, возникновение и переход (переоформление) права собственности регулируется нормами ГК РФ. В силу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Оспариваемые положения (подпункт 4 пункта 7 и пункт 33 Порядка) не содержат обязательных требований к виду и содержанию соглашения, подлежащего заключению после получения субсидии и снятия обременения с квартиры, между членами семьи, получившими субсидию, что позволяет указанным лицам заключить любое, не противоречащее закону соглашение, относительно перехода прав на недвижимое имущество ко всем членам семьи. Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со статьей 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Таким образом, основанием для переоформления квартиры будет являться обязательство участника подпрограммы перед органами местного самоуправления и соглашение членов семьи о создании общей долевой собственности и размере долей в праве общей долевой собственности.

Отсутствие четких критериев (условий) указанного в Порядке соглашения позволяет, с одной стороны, членам семьи достигнуть любого, не противоречащего закону, соглашения относительно размера доли каждого члена семьи, как с учетом получаемой субсидии, так и с учетом размера и принадлежности иных денежных средств, за счет которых приобретается жилье. Это позволяет семье учесть затраты каждого члена семьи на фактическое исполнение условий кредитного договора, соблюсти условия брачного контракта, если таковой заключался супругами, и положения статьи 36, 37 Семейного кодекса РФ. Позволяет родителям установить долю детей большей, нежели размер приходящейся на их долю субсидии. С другой стороны, позволяет органу местного самоуправления требовать исполнения соглашения, результатом которого должно являться возникновение права собственности у каждого члена семьи, на которого предоставлялась субсидия. Формулировка пункта 33 Порядка не нарушает вышеуказанные нормы ГК РФ и принципы свободы договора и волеизъявления (статьи 1, 421 ГК РФ). Отсутствие указания на размер доли каждого члена семьи с привязкой к размеру полученной субсидии, не исключает возможность оспаривания соглашения его участниками и заинтересованными лицами, как самостоятельной сделки по нормам ГК РФ. Поэтому, в данном случае, суд не находит правовой неопределенности в вышеуказанной норме права, полагая, что такая правовая конструкция отвечает принципу свободы договора и позволяет участникам гражданских правоотношений, чьи действия в силу статьи 10 ГК РФ предполагаются разумными и добросовестными, самостоятельно учесть все особенности приобретения индивидуального жилого помещения указанные выше конкретной семьей с учетом периода кредитования, инфляционных процессов и иных значимых для семьи аспектов.

Кроме того, оспариваемый Порядок не исключает заключение соответствующего соглашения о создании общей собственности перед вступлением в Подпрограмму, что также соответствует принципу свободы договора и свободной реализации своих гражданских прав.

Суд также не находит оснований для признания несоответствующими нормам федерального законодательства положений абзаца 5, 6 пункта 29, пункта 30, абз.1 пункта 34 Порядка касающихся отношений между банком и клиентом в сфере открытия и обслуживания банковского счета. Суд соглашается с позицией заинтересованных лиц о том, что в данном случае оспариваемые положения Порядка следует рассматривать с точки зрения финансовых и административных правоотношений, а также норм бюджетного законодательства. В данном случае Подпрограмма предусматривает открытие счета в кредитной организации, отобранной на конкурсной основе, что не может противоречить нормам ГК РФ, поскольку касается обслуживания бюджетных денежных средств и отвечает положениям статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ и ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом контроль осуществляется только в отношении бюджетных денежных средств, т.е. непосредственно субсидии. Согласно оспариваемого прокурором Порядка банк проверяет соответствие данных, указанных в Свидетельстве, данным, содержащимся в документе, удостоверяющем личность владельца Свидетельства, а также своевременность представления Свидетельства в банк. В случае выявления несоответствия данных, указанных в Свидетельстве, данным, содержащимся в представленных документах, банк отказывает в заключении договора банковского счета и возвращает Свидетельство его владельцу, а в остальных случаях заключает с владельцем Свидетельства договор банковского счета и открывает на его имя банковский счет для учета средств, предоставленных в качестве Субсидии. Банк представляет ежемесячно, до 10 числа, в орган местного самоуправления информацию по состоянию на 1 число о фактах заключения договоров банковского счета с владельцами Свидетельств, об отказе в заключении договоров, об их расторжении без зачисления средств, предоставляемых в качестве Субсидии, и о перечислении средств с банковского счета в счет оплаты приобретаемого жилого помещения. Ни одно из указанных положений не противоречит федеральному законодательству, в том числе нормам Гражданского кодекса РФ (статьи 846, 845, 857), поскольку в данном случае имеют место трехсторонние правоотношения банка, бюджета и гражданина получателя субсидии. Действия банка в данном случае отвечают общим принципам документооборота и совершения финансовых операций при которых безусловно проверяется содержание документа (свидетельства), срок его действия, документы, удостоверяющие личность лица, предоставившего свидетельство. Отказ в заключении договора банковского счета на условиях и в рамках Подпрограммы в соответствии с абзацем 6 пункта 29 также не противоречит ГК РФ, поскольку решение об открытии счета связано с действительностью свидетельства и правомочиями лица, его предоставившего. Пункт 30 Порядка также не противоречит положениям статьи 857 ГК РФ о гарантиях тайны банковского счета, тайны операций по счету, а также сведений о клиенте, поскольку это является способом контроля за целевым использованием бюджетных денежных средств. В соответствии со статьей 857 ГК РФ сведения, составляющую банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, предусмотренном законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация на основе государственного или муниципального контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может выполнять отдельные поручения Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществлять операции со средствами федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и расчеты с ними, обеспечивать целевое использование бюджетных средств, выделяемых для осуществления федеральных и региональных программ. Такой контракт должен содержать взаимные обязательства сторон и предусматривать их ответственность, условия и формы контроля за использованием бюджетных средств. Прокурор не оспаривал, что в рамках реализации Подпрограммы с банком заключалось соглашение, в котором предусмотрено предоставление соответствующих сведений, связанных с использованием субсидии. Поэтому довод прокурора о нарушении банковской тайны и возложении на банк не свойственных ему обязанностей является несостоятельным.

На основании изложенного, суд отказывает прокурору в удовлетворении заявления, находя оспариваемые положения не противоречащими федеральному законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 253 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявления прокурора Ивановской области об оспаривании "Порядка предоставления субсидий гражданам-участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту", утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 30 марта 2011 года N 82-П - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.