Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31 мая 2011 г. N А17-230/2011 Исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 31 мая 2011 г. N А17-230/2011

Резолютивная часть решения

оглашена 26 мая 2011 г.

Полный текст решения

изготовлен 31 мая 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "РОСТЭП"

к открытому акционерному обществу "АЛЕКСАНДРОВБУМИРОМ"

о взыскании 1170185 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар

с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - Р., представителя по доверенности от 11.05.2011 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭП" (далее - ЗАО "РОСТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АЛЕКСАНДРОВБУМПРОМ" (далее - ОАО "АЛЕКСАНДРОВБУМПРОМ", ответчик) о взыскании 1 145 999 руб. 62 коп., в том числе:

1 057 290 руб. задолженности за поставленный товар, 53 003 руб. пени, 35 706 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21 марта 2011 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 21 апреля 2011 года дело назначено к рассмотрению по существу.

При рассмотрении дела по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 1 170 185 руб. 48 коп., в том числе: 1 057 290 руб. задолженности за поставленный товар, 112 895 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежным и средствами, а также просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований от 23.05.2011 г.

Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 23 мая 2011 года не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определения суда от 21 апреля 2011 года, направленные ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, вручены представителям общества (уведомления приложены к материалам дела). Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешен в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом и ответчиком заключен договор N 12/01/10 от 12.01.2010 г. на поставку мазута. Пунктом 1.1 договора установлено, что истец (поставщик) берет на себя обязанность поставить мазут в количестве, цене и сроки, указанных в согласованных сторонами приложениях (спецификациях), а ответчик (покупатель) - обеспечить оплату поставленного товара. Приложениями N 1 - 5 к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товара, а также срок поставки товара (копии приложены к материалам дела).

Фактическая поставка мазута произведена в январе-феврале 2010 года на сумму 1 453 290 руб. Ответчик свои обязательства по оплате мазута в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученного мазута на общую сумму 1 057 290 руб. (с учетом частичной оплаты товара).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом ответчику начислены пени в сумме 53 003 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 706 руб. 62 коп.

Для принудительного взыскания задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами истец на основании пункта 6.4. договора N 12/01/10 от 12.01.2010 г. обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

В ходе рассмотрения спора представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар, 112 895 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.

Правовые отношения сторон по поставке регулируются статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 057 290 руб.

Поставка мазута осуществлялась истцом ответчику по товарным накладным. В рассматриваемом деле в товарных накладных указаны наименование и адреса поставщика и покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На товарных накладных имеются подписи ответственных лиц, оттиск печати ответчика.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из заключенного сторонами договора следует, что приемка товара осуществляется при получении товара в соответствии с положениями Инструкций Госарбитража СССР 1965,1966 гг. NN П-6, П-7.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 г. установлено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом деле стороны предусмотрели применение указанных инструкций пунктом 2.4 договора поставки.

Документов, подтверждающих в установленном порядке несоответствие поставленного товара по количеству и качеству, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При этом установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно выполнен истцом исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших на дату частичной оплаты ответчиком товара и дату рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, уточненные исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены копии договора об оказании услуг от 12.01.2011 г., расходного кассового ордера N 3 от 12.01.2011 г.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вознаграждение, уплаченное истцом за услуги представителя, является разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в заявленном размере.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24 июля 2009 года. Указанным документом предусматривалось, что оплата за изучение документов и подготовку к ведению дела составляет от 10 000 рублей; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 7 500 рублей; представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании - от 5000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 3 000 рублей; представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 000 рублей за каждое судебное заседание, представительство интересов в суде апелляционной инстанции - от 10 000 руб. в день (за каждое судебное заседание).

Таким образом, указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не заявил о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя истца, доказательств существования иной сложившейся стоимости сходных услуг в материалы дела не представил.

Представитель истца знакомился с материалами, составлял исковое заявление, участвовал в предварительном заседании и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Выплаченная сумма значительно ниже сумм, предусмотренных за аналогичные юридические услуги вышеуказанными рекомендациями.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу. Указанная сумма включает в себя стоимость оказанных юридических услуг по изучению документов, составлению искового заявления и представлению интересов истца в предварительном заседании и судебном заседании при рассмотрении спора по существу, соответствует сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований) составляет 24 701 руб. 85 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 540 руб., а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования, государственная пошлина в сумме 161 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "АЛЕКСАНДРОВБУМПРОМ":

1) в пользу закрытого акционерного общества "РОСТЭП":

- 1 057 290 руб. - задолженности за поставленный товар,

- 112 895 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 8 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя,

- 24 540 руб. - расходов по оплате государственной пошлины;

2) в доход федерального бюджета - 161 руб. 85 коп. государственной пошлины по делу.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).