Решение Арбитражного суда Ивановской области от 16 мая 2011 г. N А17-246/2011 Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств исполнения обязательства надлежащему лицу

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 16 мая 2011 г. N А17-246/2011

Резолютивная часть решения

оглашена 12 мая 2011 г.

Полный текст решения

изготовлен 16 мая 2011 г.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя П.

к индивидуальному предпринимателю Бр.

о взыскании 5765 рублей26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Ж. по доверенности от 20.01.2010,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бр. (далее - ответчик) 4163 рублей 13 копеек, составляющих 2427 рублей 48 копеек задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 22.06.2010 N 00015030 в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 13.03.2009 и 1735 рублей 65 копеек неустойки за просрочку платежей в период с 07.07.2010 по 29.11.2010, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, обратился индивидуальный предприниматель П. (далее - истец). Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного по товарной накладной. В качестве правового обоснования истец указал статьи 182, 309, 329, 330, 402, 516 Гражданского кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требований в части взыскания неустойки за просрочку платежей. Истец потребовал взыскания с ответчика 5765 рублей 26 копеек, составляющих 2427 рублей 48 копеек основного долга за товар, поставленный по товарной накладной от 22.06.2010 N 00015030 и 3337 рублей 78 копеек неустойки за просрочку платежей в период с 07.07.2010 по 11.04.2011.

Определением от 11.04.2011 судебное разбирательство по делу назначено на 12.05.2011.

Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явился, отзыв на иск и затребованные судом документы не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Как установлено из материалов дела и пояснений представителя истца, 13 марта 2009 года, между предпринимателем П. (поставщик) и предпринимателем Бр. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель приобрести товары (продукты питания, соки, напитки) в ассортименте и количестве, установленных в заявках покупателя, согласованных с поставщиком, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Заявки могут быть переданы по телефону.

Товар поставляется на склад покупателя (пункт 1.3 договора поставки). В соответствии с пунктом 4.4. договора приемка товара производится покупателем в месте назначения (поставки) по адресу: г. Иваново, ул. 1-я Полевая, павильон "Овощи и фрукты" у дома N 38.

Цена товара в соответствии с разделом 2 договора устанавливается сторонами в отношении отдельной партии в заявках покупателя, согласованных с поставщиком и является фиксированной, в связи с чем изменению в отношении следующей партии не подлежит. Оплата товара производится в печении 10 банковских дней с момента приемки соответствующей партии товара (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки из расчета 0,5% от стоимости неоплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

К договору приложено уведомление о действующих печатях и штампах, подписанное ответчиком. Образцов оттисков печатей и штампов в уведомлении покупателя нет. К договору приложено уведомление о том, что индивидуальный предприниматель Бр. действует без печати.

17 ноября 2011 года ответчик обратилась к истцу с письмом, в котором просил дополнить заключенный договор новой торговой точкой поставки товара: ларек на рынке "Социальная Ярмарка", расположенном возле дома N (номер дома в письме не указан) по улице Хлебникова города Иваново. В письме указано также, что по данному адресу предприниматель работает без печати.

По утверждению истца в июне 2010 года он по товарным накладным от 22.06.2010 N П-00015029 и N П-00015030 поставил напитки и продукты питания в ларек, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Генерала Хлебникова, между домами N 6 и N 8 (ранок "Социальная Ярмарка", ларек при входе слева). В качестве грузополучателя в накладных указана предприниматель Бр. На накладных имеется роспись С. в получении товара. Стоимость всего поставленного товара составляет 4164 рубля 62 копейка

Накладная от 22.06.2010 N П-00015029 ответчиком оплачена по приходному кассовому ордеру от 29.06.2010 N 8714. Накладная от 22.06.2010 N П-00015030 ответчиком оставлена без оплаты.

Сторонами за период с 01.01.2010 по 08.11.2010 производилась сверка расчетов за полученный ответчиком от истца товар. Акт сверки подписан ответчиком с возражениями, что с долгом не согласна. Из акта следует, что ответчик не согласен с долгом по товарной накладной от 22.06.2010 N 00015030.

Для принудительного взыскания с ответчика стоимости продуктов, поставленных по товарной накладной от 22.06.2010 N П-00015030, истец обратился в суд с настоящим иском. На сумму задолженности истец начислил ответчику пени за просрочку платежей в период с 07.07.2010 по 11.04.2011 в размере 3337 рублей 78 копеек.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец не представил суду бесспорных доказательств, что товар по спорной накладной получен предпринимателем Бр.

В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные параграфом 3 Поставка товаров" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары. Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В исковом заявлении в обоснование получения товара предпринимателем Бр. истец сослался на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что действия работника должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Истец полагает, что полномочия С. на получение товара от имени ответчика подтверждаются также и тем, что товар, полученный указанным лицом по накладной от 22.06.2010 N П-00015029, ответчик оплатила в полном объеме.

Вместе с тем, истец не представил суду доверенность, выданную предпринимателем Бр. своему представителю С. на получение товара по накладным. Наличие доверенности предусмотрено нормами статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства последующего одобрения сделки получения товара ответчиком, которое в силу пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке.

В договоре поставки С., как лицо, уполномоченное получать товар от имени ответчика, также не упоминается. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что С. является работником ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку истец не представил доказательств исполнения обязательства надлежащему лицу (ответчику Бр.) у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.