Постановление президиума Ивановского областного суда от 11 ноября 2011 г. N 44у-371/11 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку добровольная сдача вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство, влечет исключение из обжалуемого приговора указания на осуждение за незаконное хранение без цели сбыта этого наркотического средства и снижение наказания

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 11 ноября 2011 г. N 44у-371/11

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего У.

членов президиума Сол., Л., Сид., Н., К. при секретаре Кр.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осуждённого С.

на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 27 октября 2010 года, согласно которому

С., родившийся 28 декабря 1986 года в городе Иваново, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без применения в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без применения в качестве дополнительного наказания штрафа,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний С. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без применения в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке указанный приговор в отношении С. не обжаловался.

В надзорной жалобе осуждённый ставит вопрос о пересмотре приговора в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ со снижением назначенного ему наказания, указывая на наличие в его действиях добровольной сдачи наркотического средства, хранившегося у него по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда В., изложившего мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. заместителя прокурора Ивановской области У. о необходимости пересмотра приговора в части осуждения С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ со снижением назначенного наказания, защитника осуждённого С. - адвоката О., поддержавшего доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум

установил:

Согласно обжалуемому приговору Ленинского районного суда города Иваново от 27 октября 2010 года С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённом 12, 25 и 26 февраля 2010 года в городе Иваново, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Из приговора следует, что 1 марта 2010 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 39 минут в ходе личного досмотра при задержании у С. было изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство амфетамин массой 0,44 грамма, а 2 марта 2010 года в период с 2 часов 35 минут до 3 часов 00 минут у него по месту жительства в ходе обыска было изъято аналогичное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство амфетамин массой 2,8 грамма.

В судебное заседании С. утверждал, что после изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства, он назвал место своего жительства и сообщил сотрудникам УФСКН о хранении там свертка с аналогичным наркотическим средством, который через непродолжительное время выдал перед началом обыска.

Мотивируя отсутствие оснований для прекращения уголовного преследования С. по факту незаконного хранения наркотического средства по месту жительства, суд указал на отсутствие у С. реальной возможности распорядиться этим средством вследствие задержания, на осведомлённость оперативных сотрудников о месте жительства С. и принятие решение о проведении обыска вне зависимости от сведений, полученных от С., на отказ С. от дачи показаний и отсутствие обстоятельств, перечисленных в примечании к ст. 228 УК РФ.

Однако, по мнению президиума, суд, давая подобную оценку поведению С, не учёл должным образом показания свидетелей Л. и Г., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра С.

Из этих показаний следует, что после изъятия у С. в ходе личного досмотра из карманов пакетиков с наркотическим средством и подписания протокола досмотра, он заявил, что у него дома есть ещё аналогичное наркотическое средство, которое он готов выдать, и эта информация заинтересован сотрудников правоохранительного органа.

Показания указанных свидетелей дополняются показаниями свидетеля Ш., присутствовавшего на обыске по месту жительства С., куда со слов других оперативных работников, поехали с целью выдачи С. наркотического средства.

Материалами уголовного дела подтверждается, что в результате проведённых оперативно розыскных мероприятий было установлено лицо, занимающееся сбытом наркотического средства амфетамин, которым являлся С., зарегистрированный по адресу: город Иваново пр. Строителей, дом 65, кв. 38.

Этот же адрес указан в качестве места регистрации и проживания С. в протоколе его задержания от 2 марта 2010 года, составленного в 1 час 50 минут.

Вместе с тем, обыск по месту жительства С. произведён в тот же день в 2 часа 35 минут, как 1 не терпящий отлагательства, по адресу: город Иваново, ул. Генерала Хлебникова, дом 12, кв. 17.

Из показаний свидетеля К. следует, что обыск в квартире С. не проводился в самом начале на предложение следователя С. добровольно выдал сверток с содержимым белого цвета, пояснив, что это амфетамин.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьёй, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путём, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Как следует из приведённых доказательств, эти требования С. были выполнены.

Учитывая вышеуказанное, президиум приходит к выводу о наличии оснований для вывода о добровольной сдаче С. вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство амфетамин массой 2,8 грамма, которое хранилось по месту его жительства. Данное обстоятельство влечет исключение из обжалуемого приговора указания на осуждение С. за незаконное хранение без цели сбыта этого наркотического средства, переквалификацию его действий по незаконному хранению вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство амфетамин массой 0,44 грамма, изъятого в ходе личного досмотра С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы, а также снижение наказания, назначенного С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осуждённого С. на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 27 октября 2010 года удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда города Иваново от 27 октября 2010 года в отношении С. изменить:

- исключить из приговора указание на осуждение С. за незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство амфетамин массой 2,8 грамма,

- действия С. по незаконному хранению вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство амфетамин массой 0,44 грамма квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить С. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.