Постановление президиума Ивановского областного суда от 16 декабря 2011 г. N 44у-394/2011 Жалоба на постановление заместителя прокурора района подлежит удовлетворению, поскольку проведенное по делу расследование не может рассматриваться как достаточное для принятия решения о прекращении производства по делу ввиду новых обстоятельств, не позволяет сделать выводы о том, повлияло или нет указанное обстоятельство (опознание лица, возможно причастного к совершению преступления) на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 16 декабря 2011 г. N 44у-394/2011

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума С.

членов президиума П., Сид., Л., К., Н. при секретаре Кр.

рассмотрел жалобу осужденного И. и его защитника Ион.

на постановление заместителя прокурора Южского района Т. от 20 сентября 2011 года

о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному ввиду новых обстоятельств.

В жалобе И. и его защитник Ион. оспаривают законность постановления заместителя прокурора, выражают несогласие с оценкой показаний свидетелей Лип., Липат., См., Кас., указывают на не проведение проверки доводов Ион. о возможной причастности к разбойному нападению Тол., опознанного И. летом 2011 года по фотографиям, представленным на обозрение сотрудником Южского отдела внутренних дел. Ион. обращает внимание, что копия постановления надлежащим образом не заверена, порядок и сроки обжалования постановления ей не разъяснен.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся в отношении И. судебных решений, доводы, изложенные в постановлении заместителя прокурора, пояснения осужденного И., его адвоката З. и защитника Ион. поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора Т., полагавшего, что обжалуемое постановление пересмотру не подлежит, президиум

установил:

По приговору Южского районного суда от 4 сентября 2007 года

И. 20 апреля 1981 года рождения, уроженец г. Южа Ивановской области, судимости не имеющий, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 октября 2007 года, приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ивановского областного суда от 10 декабря 2007 года, надзорная жалоба осужденного И. и его защитника - адвоката Кор. на приговор и кассационное определение оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя прокурора Южского района Тих. от 6 сентября 2011 года в связи с заявлением защитника осужденного И. - Ион. возбуждено производство по уголовному делу N 2007250132 ввиду новых обстоятельств.

После проведенной проверки, постановлением заместителя прокурора Южского района Тих. от 20 сентября 2011 года, производство по делу ввиду новых обстоятельств, прекращено.

Проверив материалы уголовного дела и проверки, проведенной СО МО МВД РФ "Южский", президиум считает, что жалоба осужденного И. и его защитника Ион. подлежит удовлетворению.

И. признан виновным в совершении разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, утверждая о своей непричастности к совершению инкриминируемого преступления, И. утверждал, что найти покупателя на телевизор, как оказалось впоследствии похищенный из конторы ООО "Южская лесная компания", его попросили двое незнакомых мужчин. За данную услугу ему заплатили 100 рублей.

В заявлении защитника Ион., послужившим основанием к возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, кроме необходимости допроса в качестве свидетелей Лип., Липат., См., Кас., указывалось, что в настоящее время одного из мужчин, продававших телевизор, И. опознал по фотографиям, представленным сотрудником милиции Льв. Называлась его фамилия и имя - Тол.

По смыслу ст.ст. 415 - 417 УПК РФ, решение о прекращении производства может иметь место лишь по результатам проверки либо расследования обстоятельств, на которые указывалось в сообщении как на новые или вновь открывшиеся.

Признав необходимым проведение расследования новых обстоятельств в соответствии с ч. 4 ст. 415 УПК РФ, заместитель прокурора Южского района Тих. фактически частично организовал проверку обстоятельств, о которых указывала защитник Ион.

Доводы Ион. о возможной причастности к совершению преступления иного лица - Тол., для производства расследования начальнику СО МО МВД РФ "Южский" не направлялись. Постановление об отсутствии оснований для возбуждения производства по данным мотивам, заместителем прокурора не выносилось.

Таким образом, проведенное по делу расследование не может рассматриваться как достаточное для принятия решения о прекращении производства по делу ввиду новых обстоятельств, не позволяет сделать выводы о том, повлияло или нет указываемое Ион. обстоятельство (опознание И. лица, возможно причастного к совершению преступления) на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Кроме того, материалы возобновленного производства, содержащие протоколы допросов свидетелей Кас., См., Лип. и Липат., направленные заместителю прокурора Южского района, не содержат постановления следователя, которому поручено расследование, о принятии дела к своему производству, вынесенного в соответствии со ст. 156 УПК РФ.

Вопреки положениям ст. 416 УПК РФ, право обжалования вынесенного постановления заинтересованными лицами не разъяснено.

При таких данных президиум считает, что постановление заместителя прокурора Южского района от 20 сентября 2011 года, о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, вынесено с нарушением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 416 УПК РФ, президиум

постановил:

Жалобу осужденного И. и его защитника Ион. удовлетворить.

Постановление заместителя прокурора Южского района Ивановской области от 20 сентября 2011 года, о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в отношении И. признать незаконным, обязав прокурора Южского района устранить допущенные нарушения.