Постановление президиума Ивановского областного суда от 24 февраля 2012 г. N 44у-29/2012 Надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, поскольку в приговоре мирового судьи не учтено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 24 февраля 2012 г. N 44у-29/2012

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума С.

членов президиума П., Н., К. при секретаре Сл.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого М. на приговор мирового судьи

судебного участка N 1 Родниковского района Ивановской области от 10 октября 2011 года, которым

М., 26 июня 1989 года рождения, уроженец г. Родники, ранее судимый,

- 11 марта 2008 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 18 июня 2008 года по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 14 мая 2010 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе М. указывает, что совершил инкриминируемое преступление во время минутного срыва, приводить в действие свою угрозу намерений не имел. Осужденный считает, что потерпевшая Б. написала заявление в милицию под воздействием участкового, просит принять во внимание ее мнение о мере наказания и с учетом положительной характеристики с места жительства, определить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда В., изложившего доводы жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Т., считавшего, что приговор мирового судьи подлежит изменению, президиум

установил:

М. признан виновным в совершении угрозы убийством.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Признав, что обвинение, с которым согласился М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Однако назначенное ему наказание не может быть признано справедливым и подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание М., а согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом этого, было принято решение положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не применять, назначить М. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 названного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

В нарушении требований закона, мировой судья назначил М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, что составляет более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями названного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям не отвечает, в связи с чем, назначенное М. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит снижению.

Оснований для смягчения наказания М. по доводам, приведенным в надзорной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум,

постановил:

Надзорную жалобу осуждённого М. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Родниковского района Ивановской области от 10 октября 2011 года изменить, снизить назначенное М. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.