Постановление президиума Ивановского областного суда от 22 июня 2012 г. N 44у-74/12 Надзорное представление подлежит удовлетворению, назначенное наказание смягчению, поскольку суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 22 июня 2012 г. N 44у-74/12

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего П.

и членов президиума Л., С., К., Н., при секретаре Кр.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению

первого заместителя прокурора Ивановской области Сел.

о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 15 марта 2007 года, которым

М., 1980 года рождения, уроженец г. Герат р. Афганистан,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 20 июня 2006 года) к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 27 июня 2006 года) к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 19 июля 2006 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, в течение которого М. обязан периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В кассационном порядке приговор в отношении М. не обжалован.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 14 декабря 2007 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 марта 2009 года) условное осуждение в отношении М. отменено, он направлен в исправительную колонию строгого режима на 7 лет.

В надзорном представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность судебного решения в части назначенного М. наказания, указывает, что судом не учтены имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что является смягчающим обстоятельством и основанием для применения требований ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и для смягчения окончательного наказания, определенного по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда В., изложившего мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. заместителя прокурора Ивановской области У. о необходимости изменения судебного решения, признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, применении положений ст. 64 УК РФ и смягчении наказания по каждому преступлению и окончательного наказания по совокупности преступлений, президиум

установил:

М. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 20 июня 2006 года и 27 июня 2006 года, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 19 июля 2006 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении наказания М. не были учтены в полной мере.

Назначая М. наказание, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого М. вину признал полностью, подробно изложил обстоятельства, совершенных преступлений, указал источник приобретения героина (т. 1 л.д. 47 - 49, 110 - 112,164 - 166).

В судебном заседании М. подтвердил свои показания, рассказал, что помогает сотрудникам наркоконтроля выявлять лиц, занимающихся распространением наркотиков, уточнил, что наркотики приобретал у лиц, которые уже осуждены (т. 2 л.д. 44 - 46). ]

Признательные показания М. в приговоре приведены и положены судом в обоснование виновности осужденного как доказательство.

Предоставленная М. информация об обстоятельствах преступления помогла органам следствия раскрыть особо тяжкое преступление и изобличить лиц, причастных к распространению наркотических средств, чему он, таким образом, активно способствовал (т. 1 л.д. 196). Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 09 ноября 2006 года А. осужден по двум фактам сбыта наркотических средств, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, контрольные закупки проведение с участием М., действовавшего по поручению сотрудников УБОП УВД Ивановской области, кроме этого, М. является свидетелем по этому уголовному делу.

Государственный обвинитель Соз. в прениях обратил внимание на то, что М. сотрудничает с правоохранительными органами по выявлению людей, занимающихся сбытом наркотических средств (т. 2 л.д. 46).

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах суд не учел, что М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что является достаточным для применения положений п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании вышеизложенного президиум полагает необходимым признать смягчающими наказание М. обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств следует признать исключительной, дающей основание для назначения М. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Ивановской области Сел. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 15 марта 2007 года в отношений М. изменить: признать смягчающими наказание М. обстоятельствами на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; применить ст. 64 УК РФ и снизить М. наказание за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, определенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, сократить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.