Постановление Орловского областного суда от 22 ноября 2012 г. N 4-А-195/2012 Не влечет отмену постановления ссылка заявителя на то, что неустранимые сомнения в его виновности толковались не в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности по делу не усматривается (извлечение)

Постановление Орловского областного суда
от 22 ноября 2012 г. N 4-А-195/2012

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 18 сентября 2012 года Ч.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за то, что он <дата> управлял транспортным средством <...>, в состоянии опьянения.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 18 сентября 2012 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ч.С.М. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 18 сентября 2012 года, прекратить производство по делу.

Утверждает, что в момент управления транспортным средством не находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку наркотическое средство "марихуану" он употреблял в последний раз более двух недель назад.

Ссылается на то, что сотрудниками ФСКН на него было оказано физическое давление, в связи с чем он был вынужден подписать административный протокол и написать объяснения об управлении транспортным средством после употребления наркотического средства.

Указывает на то, что врач психиатр-нарколог ФИО 1 в судебном заседании давал пояснения об отсутствии у него физиологических признаков опьянения.

Приводит довод о том, что перед проведением медицинского освидетельствования он принимал лекарственные препараты, употребление которых могло отразиться на результатах освидетельствования.

Полагает, что неустранимые сомнения в его виновности толковались не в его пользу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ч.С.М., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что <дата> в <время> Ч.С.М. <адрес> управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4); протоколом медицинского освидетельствования от <дата> N, согласно которому в Ч.С.М. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением каннабиноидов (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ от <дата> (л.д. 9); постановлением о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ от <дата> (л.д. 12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 13); рапортом ФИО 2 (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО 2 и ФИО 3 (л.д. 16, 17); информацией и.о. главврача <...> от <дата> (л.д. 23); справкой о результатах химико-токсикологических исследований <...> от <дата>, согласно которой у Ч.С.М. при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта обнаружены вещества группы каннабиноидов (л.д. 41).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ч.С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ч.С.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Содержащийся в надзорной жалобе довод Ч.С.М. о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку наркотическое средство "марихуану" он употреблял в последний раз более двух недель назад, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Утверждение Ч.С.М. в надзорной жалобе о том, что сотрудниками ФСКН на него было оказано физическое давление, в связи с чем он был вынужден подписать административный протокол и написать объяснения об управлении транспортным средством после употребления наркотического средства, является голословным и не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что врач психиатр-нарколог ФИО 1 в судебном заседании давал пояснения об отсутствии у него физиологических признаков опьянения, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на субъективном толковании объяснений врача ФИО 1

Довод Ч.С.М. о том, что перед проведением медицинского освидетельствования он принимал лекарственные препараты, употребление которых могло отразиться на результатах освидетельствования, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку согласно пояснениям врача психиатра-нарколога ФИО 1 в лекарственных средствах каннабиноиды в чистом виде отсутствуют.

Не влечет отмену постановления и ссылка Ч.С.М. на то, что неустранимые сомнения в его виновности толковались не в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ч.С.М. по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Ч.С.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 18 сентября 2012 года, вынесенные в отношении Ч.С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ч.С.М. - без удовлетворения.