Постановление Орловского областного суда от 31 августа 2012 г. N 4-А-122/2012 Решение судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку по состоянию на дату выявления правонарушения заявитель не являлся должностным лицом, чьи действия (бездействие) привели к неисправности светильников наружного освещения (извлечение)

Постановление Орловского областного суда
от 31 августа 2012 г. N 4-А-122/2012

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора <...> <...> В.Р.В. от 26.01.2012 Р.А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он, являясь <...>, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, что выразилось в обнаружении 09.01.2012 в 07 часов 30 минут не работающих подряд, один за другим, двух светильников наружного освещения на улице <...>.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 2 мая 2012 года постановление должностного лица <...> от 26.01.2012 года о привлечении Р.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Орловского областного суда от 07.06.2012 решение судьи Советского районного суда г. Орла от 02.05.2012 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе государственный инспектор дорожного надзора <...> В.Р.В. просит отменить вышеуказанные решения.

Полагает, что отсутствие освещения в темное время суток, вне зависимости от продолжительности, представляет угрозу безопасности дорожного движения.

Указывает, что заключение контракта на обслуживание установок уличного освещения не снимает ответственности за их работоспособность с руководства <...>".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы государственного инспектора дорожного надзора <...> N капитана полиции В.Р.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, предусмотрено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> на участке <адрес> от пересечения с <адрес>, в нарушение п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, в темное время суток не работали два подряд светильника на мачтах освещения.

26.01.2012 Р.А.С., согласно протокола, как исполняющий обязанности руководителя <...>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и на него, как на должностное лицо, наложен административный штраф в размере 2000 рублей.

В соответствии с Уставом - <...>" создано с целью осуществления управленческих функций в сфере <...> <адрес> и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества, по строительству новых объектов недвижимости.

Судом установлено, что Р.А.С. назначен начальником <...>" с 11.01.2012, а с 05.12.2011 по 06.01.2012 исполнял обязанности начальника Управления, что подтверждается распоряжением от <...> (л.д. 21) и приказом о возложении обязанностей от <...>

Таким образом, по состоянию на дату выявления правонарушения - 09.01.2012 - Р.А. С. не являлся должностным лицом, чьи действия (бездействие) привели к неисправности светильников наружного освещения по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи об отмене постановления и прекращении производства по делу и решение судьи областного суда, которым решение судьи районного суда, оставлено без изменения, являются законными и обоснованными, а доводы жалобы, по изложенным выше мотивам, несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, постановила:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 02.05.2012 и решение судьи Орловского областного суда от 07.06.2012, вынесенное в отношении Р.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения <...> ГИБДД УМВД России по Орловской области В.Р.В. - без удовлетворения.